1樓：三十而立
我認為分子生物學已經在跨越式發展了，如果從孟德爾遺傳定律的發表到DNA雙螺旋結構的發表，再到PCR技術的進步，人類在分子生物學上面的進步已經很大了。題主之所以認為還處於起步階段是由於生物在分子水平調控的網路性、複雜性和嚴密性，以至於研究沒向前推進一步都會出現廣大的未知空間可供探索。回到題主的初衷，如果要就讀生物學專業的話，就業面狹窄，專業學習週期漫長，時間成本較高都是必須慎重權衡的因素。
2樓：梟傑
我覺得生物學很多方面都好解決，可以很大程度上依賴化學來解釋，比如生化反應等等，但是現在我們人類似乎很難去思考這些生化反應的堆疊如何讓我們產生了意識，如何讓我們可以在這裡進行思考，甚至進行發明和創造。我覺得要說生物學的進步，這才算是跨時代的，其他的突破不過是在我們認知範圍的研究廣度的拓寬罷了。個人觀點。
3樓：楊金
生物學的跨越式發展首先必須得意於數學，物理，化學的發展，比如說有了光學顯微鏡，人們才觀察到細胞的結構，組成，有了電子顯微鏡，就可以更進一步的觀察到細胞的亞顯微結構，所以說生物學的跨越式發展的前提還是數學，物理，包括現在電腦科學的發展。
4樓：
生物學的瓶頸在於分子生物的複雜程度恐怕已經超過人類智慧型和技術所能達到的理解極限。最後不得不通過簡化的模式或混沌模形來理解生物體複雜的內在機理。
現在的分子生物的現狀就是，蛋白質、因子、DNA、RNA、甲基化......各種各樣的物質組成的牽一發動全身的複雜網路，其複雜程度使得因果關係的確定和得出確切機制並指導實踐變得越來越困難，越來越絕望。但這個現狀並不妨礙將生物學作為職業選擇，畢竟這麼多的未知和待解決的問題擺在那，以人類的智慧型最終能否解決這些問題是一回事，去不去嘗試解決又是另外一回事。
5樓：蝸牛蝸牛
現在生物學研究者很少立意於總體。由於生物學研究跨度太大(有搞癌症的，也有玩泥巴的)，人們往往在各自那一畝三分地上疲於奔命，無力於整體基石構建。
6樓：宋西凹
科研的跨越式發展與拓展性的研究手段是分不開的，這些「手段」也制約著科研發展。說白了就是工程學反哺自然科學：
比如說顯微成像吧，最早的顯微鏡看見個細胞壁就牛哄哄了。
看到細胞核，才開始研究細胞核，
看到細胞器，才開始研究細胞器，
看到細胞骨架，才開始研究細胞骨架……
現在很多成像問題卡在活體成像，光電連用等技術上，技術上不去，現象看不透，真相你猜都沒處猜……
我一直認為推動科技發展的是科學家，但突破科研瓶頸的往往是工程師：科學家們觀察不透徹的現象，首先要通過工程手段深入觀察，才能設計實驗拿出結論，正式顯微鏡，流式，熱迴圈儀，圓二色，X射線衍射，PET……這些玩具的不斷出現與進步保證科研人員設計實驗，驗證觀點，也就是提供了突破瓶頸的前提。
如果現有的玩具玩不出新花樣了，想跨越式的發展，那你先拿出能保證發展的玩具來。
7樓：
瓶頸是目前還沒有出現生物學界的愛因斯坦..
還有，同學你這問題前半段感覺你是在關心人類的大發展，後半段怎麼突然就變成就業形式分析了..
猶豫就不要讀了。
請問各位生物學大佬有沒有整理過生物學英文縮寫
Ice song 當年有，但太久了。我比較傾向於建議的上課筆記用英文縮寫，又快又幫助記憶。比如我們當時比較常用的 aa 氨基酸 Pr 蛋白質 DNA RNA 這個一般考中文全稱 NA 核酸 Nt核苷酸 這兩企記不清了，反正是Nucleotide和Nucleotide acid 各種氨基酸 Gly,V...
生物學和醫學哪個發展前景更好
他們都誤解我胖 別想了，家裡有礦純愛好就做自己喜歡的，家裡沒礦就學醫吧。另外盲猜一下，可能提問者家裡或者邊上有做醫美或牙科所以選醫生。如果考慮未來職業，很多職業適合的。 挖坑小能手 我高考那年都說生物是前景學科，是熱門，走的是高精尖，但前提是要有好的發展平台，能沉的下心。我不認為我的綜合條件夠的上讓...
目前生物學，材料學這類 複雜系統 式的學科遇到發展瓶頸了嗎？
kelvin wu 生物學不了解，材料學上目前大都是以大量實驗結果去建立理論假設，但這些理論的普適性大多很差。雖然現在計算材料學領域越來越熱，投入越來越大，但理論計算在材料研發階段只是乙個考慮因素，通常理論計算出來的材料效能比實驗研製出來的材料效能好很多很多。而且由於材料這麼多，目前有研究計算模型的...