假如有無限種可能，一加一會不會等於三？

1樓：北魚

反對高讚答案。

這個問題可以用先秦名家關注的認識論中的名實關係來引出後面的解答。

現在的宇宙，一名一而實一，二名二而實二，一加一等於二，這沒有問題。

若有無限種可能，我們在歷史的發展過程中，一名一而實一，而某個天才以三名三而實二，二名二而實三，所以一加一等於三，這完全沒有問題。

就和沒有用阿拉伯數字，而是歷史走向另一條道路，用阿巴拉契亞數字一樣。

哦，可能那種可能性的宇宙裡，有乙個阿巴拉契亞民族，他們當年七聖下阿山，帶著阿巴拉契亞十誡，和飛天義大利面神祝福的阿巴拉契亞數字，傳數於各個大陸。

2樓：Sylvan的夜晚

謝題主邀。自然數「1」、「3」和加法運算在數學上都是有嚴格定義的。根據這套定義只能推導出「1+1=2」。

因此，如果題主希望得到「一加一等於三」的結論，只有四種選擇：

1）修改「1」的定義，規定新的「1」是原定義中的「1.5」；

2）修改「3」的定義，規定新的「3」是原定義中的「2」；

3）修改「加」的定義，規定新的加法是各加數以及各加數兩兩之間耦合項之和，即plus(1,1)=1+1+coupling(1,1)=1+1+1=3

4）修改「等於」的定義，規定新的「等號」是原定義中的「小於號」。

3樓：七重夢境

如果自我有沒有解決的問題，它是不能存活的，所以它創造出乙個筐，這個筐的名字就叫上帝，造物主，或者叫無限可能。上帝是個筐，什麼都往裡裝。所以1+1完全可以等於3。

在乙個無聊的午後上帝又創造了乙個世界。在這個世界中當你把兩個個體擺到一起的時候，第三個就回立即馬上出現。你要問為什麼，就是這樣，這就是上帝的定義。

所以科學是沒有公理的，因為科學本身就是推論，終極公理只有上帝。

4樓：斥引量子

道理有時是很簡單的，如果是真理的話，答案只會出現乙個，並且，也只能是唯一的乙個。如果不是真理，那麼答案就會有千萬種。所以，我們有時對待問題的思考方式，還是要以此作為基礎和準繩，否則只能是無休止的爭論，最終也不會得不到什麼有價值的東西。

5樓：Saii

「1」只是乙個符號，在無限的可能下它不管是用△還是□來表示它都代表著「1」的意思。而「2」被賦予的意思就是雙倍的「1」，「3」則是3倍的「1」。

那麼在無限的可能下有沒有可能1+1＝3呢？

有，就是在「3」被賦予的是雙倍「1」的情況下這個回答點玄的意思，不知道能不能理解。我本來的意思是數字或符號本身是沒有意思的，是人們賦予了它們意義。但數學本身的意義是不需要賦予的，它有自身的意義所在。

不管你怎麼定義符號，擁有「1」意義的符號的雙倍就是擁有「2」意義的符號，這一點無法改變。

6樓：Mr.G

不可能一加一等於幾是人類自己定下的概念

1+1＝2，是因為兩個1被定義為2

如果1+1＝3

那麼這裡的3的意義和2是等同的，3就是2

但是其表達意義依然是相同的

如果你說的是物理世界的事情

兩個蘋果放在一起會變成三個？

這也是不可能的

因為距離也是人為定義的，何時的距離是兩個，何時的距離是乙個蘋果和乙個蘋果

綜上，無限可能不代表沒有邏輯性，有些事情本來本來就不是屬於無限可能範圍內的

7樓：百分百

如果可以改變量字規則的話（無限種可能呀…）把2 與 3 對換一下，變成

0，1，3（2），2（3），4，5，6，7，8，9【括號裡是原來的數字】

或者8（0），2（1），4（2），1（3），6（4），5（5），3（6），7（7），0（8），9（9）

還有你可以改一下加減乘除各種符號的規則

列如把=改成《的意思

那麼1+1=3

我是可愛的分割線

如果再不改變量學規則的前提下使1+1=3的話還有腦筋急轉彎

列如男（1人）+女（1人）=3人

還有乙個神奇的等式

1 = 1

41 – 40 = 61 – 60

16 + 25 – 40 = 36 + 25 – 604 + 5 – 2 * 4 * 5 = 6 + 5 – 2 * 6 * 5

(4 – 5) = (6 – 5)

4 – 5 = 6 – 5

4 = 6

2 = 3

1 + 1 = 3

還是我再有的話

是高數和哲學的事了

那就交給其他大大來解決吧

我就是來砸場子的（別噴( ^ω^ )）

8樓：

答主小時後也想過類似的問題，直到學習了群論，心中便一片了然。

如果1+1=3成立，1+1=2不再成立，那麼你不過把1和3的書寫模樣換了一下，沒有任何新的意義。

如果1+1=2，且1+1=3，而1，2，3又保留各自本來的意義，那麼意味著因果律的破壞，現有的物理世界必然崩塌。

9樓：阿殼

這個問題從數學上講的確沒有意義，因為這是一切數學邏輯的基礎，如果數學邏輯不存在，那麼這個世界就沒有理性了。

但是從現實角度還是有意義的，因為在不違反數學邏輯的前提下，是可能存在看上去違反數學邏輯的事物的，比如乙個三維世界的乙個二維投影，如果三維實體的角度變化或者光源變化，就會造成二維世界中無中生有，或者反之，而且湊巧的是，這種情形且對二維世界造成的影響和我們對我們三維世界類似情況的影響十分相似！

比如一疊小球被一束光中投影在一張紙上，陰影部分對二維生物來說就相當於是我們的物質，而沒有陰影的部分就是能量，這個時候三維世界的小球因為角度傾斜，又遮擋了一部分光線，從二維世界的視角看，就是物質增多了，能量減少了，在三維世界看來，這是乙個平常得不能再平常的事件，但是在二維世界裡就很可能總結出乙個質能方程。

如果從這個角度反推質能方程的意義，也許在我們的世界看起來特別高大上的核反應，真空量子漲落等等，在高維世界看來也只是特別容易理解的現象，並不需要特別尖端的理論來解釋。

10樓：JNU丶MaiyY

既然是假如有無限種可能，那麼就存在乙個定義的問題，我們可以隨便定義每個數字所代表的意義，甚至當某乙個定義被大多數的人類認同後，這個定義就成了公理

所以基於當下，基於我自己的思考，你如果只給我1+1＝？那麼我覺得只有1+1＝2這個唯一的答案。

11樓：一桿破槍

一加一等於幾不是物理問題，只不過是怎麼定義的問題。

1+1＝？無非就是求在乙個自然數集合中除了0和1以外最小的自然數，你把這個數定義成「3」這個符號完全沒問題。

如果你給定條件3不是第三小的自然數，而1+1等於三，那麼1就不是除0以外最小的自然數了。

如果你給定條件，1是第二小的自然數，三是第三小的自然數且1+1＝3，那麼可以證明出這個自然數集存在矛盾，故此種自然數集不存在

12樓：sd240324

公理本來就沒有對錯之分。1+1=2是公理，你想把公理改成1+1=3當然可以。

就好比你可以假設過直線外一點有且僅有一條平行線，這是我們常用的歐氏幾何。你也可以假設過直線外一點有不止一條平行線，這是黎曼幾何，或者非歐幾何。沒有什麼對錯之分，只有有沒有用的區別。

你假設1+1=3，在這個公理體系上建立的代數學，只要加法群可逆，那結果就能推導出1=0，進而可以推導出任意自然數=0，接著可以推導出所有有理數=0，如果這個公理體系下實數集還是稠密的，可以推導出任意實數=0，所以滿足1+1=3的代數學只有乙個數字0，恭喜你獲得稱號「歸零者」。

13樓：ZenoofCitium

簡單從非常樸素的定義考慮

2 = 1+1

3 = 1+1+1

所以 1+1=3的實質為1+1=1+1+1有沒有可能使得1+1 = 1+1+1?

這個構造是不可能的，因為從兩邊都減去(1+1)，得到0 = 1，其中0是identity element。由於群(Z, +)中只能有乙個identity，則此群為(, +).