1樓：憤怒的風扇
什麼叫服從？不存在！
作者和平台是合作關係。
你是看上了起點的流量選擇簽約閱文，還是為了心中的正義投奔新站？
都是你自己的選擇，選擇了就承當相應的後果。
從最近出台的政策來看，網文這點盤子，奉孝根本沒心管。大概率是提高行業門檻，內容審核一刀切。
網文行業越來越難了。
2樓：笑笑而已
基本上不會有制式合同，國家操心的事太多了吧？目前為止，應該沒有任何國家立法的制式合同，有些推薦，建議採用的制式合同，也只是推薦而已。其實，這裡的作家與演藝界人士一樣。
要麼自己是大能，不需要平台，也就沒必要和閱文或者任何公司簽約了。要麼就是練習生一類的素人，公司希望投資不會打水漂。基本上，投資100人，有乙個能紅就不錯了，投向100人的投資，都要從這乙個人頭上賺回來，所以要各種限定條件，避免這位單飛，要是真單飛了，公司就只能巨虧了。
閱文只是類似在辦培訓班而已。
3樓：小生
都不希望吧
還是認為由作者自己去爭取得來的合同是最符合作者本身的
閱文出的合同跟國家的制式合同看網文市場的角度不一樣，乙個看錢乙個看整個市場的發展迴圈，乙個太狠，乙個太無情，比不得
4樓：陳曉勳律師
要從根本上解決問題，還是立法靠譜，但遠水解不了近渴，而且沒有立法規定制式合同這一說。
著作權法和合同法已經比較完備了，但在這次事件中仍然保障不了作者的權益，因為民法是意定優先，在民事活動中賦予當事人充分的自由，只要雙方達成一致即可。現在閱文用合同剝削作者，雙方無法達成一致，按正常邏輯應該是一拍兩散，這單生意做不成了。但事實上，作者離不開閱文，閱文也吃準了這一點，所以它可以放心大膽的在合同中進行剝削，作者只能選擇簽約，簽訂行為是自願自由的，但在選擇上是被迫無奈的。
歸根結底是市場地位決定了這一切，而不是法律。實力達不到的，談判也談不來。
所以，如果真的要從法律上去改善作者的處境，那重點應該在《反壟斷法》，避免平台一家獨大，這樣作者才有選擇的自由和拒絕的底氣。
5樓：撲街小透明
閱文合同是網文作家為了恰飯而被迫的妥協，這個合同存在一日就只是代表不平等，壓迫依舊存在。
我們也需要不停的抗爭，迫使資本讓出他們侵吞的利益，至少不能讓他們得寸進尺。
在制式合同沒出來之前，作者也要吃飯的，難不成鬥爭不成，先逼死那些依靠網文吃飯的人嗎？
那些為閱文洗地的就別來，請記住作者是憑本事吃飯，不要靠跪求資本給飯吃的。
爭取制式合同，爭取應有權益.，是每乙個不甘心被壓榨作者的訴求。
6樓：上師周
這兩個是又對立的了？
需要靠網文吃飯的，願意接受現在的合同就接受啊。（是接受，不是服從，說得好像閱文逼迫作者籤一樣。）
而接受了，就不能推動著作權立法和制式合同了？
這為了未來的合同能更讓作者舒服，難道就跟現在作者要靠閱文賺訂閱錢矛盾？
怎麼這個問題看起來就跟個二選一的一樣？
非黑即白的思想怎麼這樣嚴重……
怪不得水軍隨便煽動一下，作者們就開始對立了。
閱文是如何（打壓 拉攏 離間 孤立 作者？
匿名保命，我非網文作者，也不混起點，這事跟我真是一毛錢關係都沒有，我下場抵制無非就是基於唇亡齒寒和看不慣企鵝而已，畢竟我混晉江，嗑cp。閱文只不過是控評刪帖鴻門宴，把他們之前就養肥的叛徒擺了出來而已。但是有些作者呢？剛開始就內鬥，劃分陣營，把真.路人都趕跑有什麼好處？ mlkzy7 工會這種形式，不...
新人在晉江寫文，之前有在閱聽文學城寫過，大家可以幫我看看嘛，感謝
四處閒逛的馬卡龍 想吐槽，這姓江的看上去可不像個好人啊.jpg 人設很奇怪 江是校霸人設還是什麼，前面大半給我的感覺就像乙個不良小混混，後面說他是校長孫子，得，有背景的不學無術的小混混。浴室那裡就更明顯了，見色起意，調戲，怪猥瑣的。前面撞到人送人去醫務室，後面為了彰顯陳的特殊，說他以前打傷人從不送去...
如何看待5月6號閱文懇談會當晚起點中文網發出的文章
苦艾酒 資本家的鴻門宴或者是分贓大會，簡單來說，弄死閱文是所以讀者與作者共同的目的，否則，資本家怎麼可能讓步，只有死才能改變 404NotFound 縱觀所有類似的問題，我關注的 和我互關的作者，都是有理有據理性地回答。但這群不知道從哪冒出來的 網文作者 倒是比從業人員更懂網文作者需要什麼，抄起鍵盤...