1樓：紅巨星
Windows是作業系統，效能怎麼衡量呢？
怎麼比較win7 win10的效能？
可靠性長期肯定有好處，但短期相容性就是大坑了。
同樣的問題我也考慮過，感覺單核效能不會太大，但面積和功耗會有降低，相應多核效能可以提公升。
如何完成過渡呢？
我在幾年前有個腦洞，可以看看。
2樓：李幼萌
Intel曾經做過這樣的「實驗」，看看 IA-64的結局吧，並不是方向對了，理念先進，就一定能做出更優秀的產品。理論上效能指標會提公升（我沒有定量分析的資料），但是打磨出乙個好的產品並不完全是理論優勢在起作用，工程上的積累也同樣重要。
3樓：陳斌
其實重要的不是效能而是功能擴充套件和安全.
如果intel,amd用新的指令集如RISCV,設計出更高的效能,安全的晶元.也就是更好的發展空間,最好未雨綢繆考慮.
Windows也是如此.就算可以拋棄歷史包袱,問題是新的OS應該有什麼樣功能呢?可以顧及資訊保安,管理方便等等各方面的考慮,什麼樣的歷史功能可以拋棄,什麼樣可以歷史不必影響新OS,這才是重要的.
微軟肯定多次考慮這些問題,如何解決就不清楚了.或許可以雙線作戰.乙個相容性強但功能可能有部分受限的OS,另乙個全新的.讓人們去選擇.最終會慢慢過渡新的.
4樓：小春
有人提安騰，那就康康蘋果。
M1幾乎完全沒有執行armv8之外指令集的能力，哪怕是虛擬機器裡也跑不動armv7a的程式。
蘋果歷來喜歡砍歷史包袱，等同於Win32的差不多是Carbon那一套API，Carbon現在在新系統裡只剩沒有任何功能的stub了。
10.8宣布廢棄Carbon並不會移植到64位平台的時候各大廠一片哀嚎，原因之一是這套API是面向C的，能給程式設計師們在介面上很大的優化空間。相反無論是Cocoa還是後來的Mac Catalyst和SwiftUI，效能上都無法和Carbon比。
但是，蘋果把它砍掉了。
M1的話好多大佬已經分析過了，總結一下就是那套設計的高效能和支援不支援32位arm指令集無關，它就是RISC-V的那麼搞也能封神。
能有多大提公升？不好說，但是使用者和開發者肯定不買賬就是了。
5樓：
Intel的優勢是老舊的指令集，從CPU內部看，x86_64指令集只不過是最外層的ABI，微碼才是每一代CPU架構的底層指令集。
Intel不可能也無法拋棄x8664直到和x86_64一起被淘汰。
6樓：XZiar
其實拋棄老指令集不一定能直接帶來效能提公升。
老指令集的乙個問題是佔一些硬體空間，如果能省下這個空間，拿來堆核、堆規模、降成本都是好事，但這些算是間接幫助了。
不過老指令解碼也沒佔很誇張的面積，帶來的改善可能比較有限。真要說改善比較顯著的，可能是省去x87計算單元、省去16位模式這種。
我覺得老指令的更大問題是設計思路的問題。
比如，x86的乙個優勢（同時也是劣勢）是變長，即理論上可以把頻繁使用的指令用較短的長度去表示，算是一種壓縮。但這麼多年下來，當年塞在短編碼裡的指令可能已經不再常用了，但相容性需求導致它們一致佔著位置……
更麻煩的是，「沒有限制」的變長意味著，一條指令不但可能跨快取行，其長度還可能是奇數，這對於「崇尚2次冪對齊」的計算機世界可不是什麼好訊息。
如果能對長度多做些限制，那取指、解碼部分的複雜度或許也能下降不少。而且在一些硬體架構上，DSB等單元也對指令對齊有一些隱性的要求，不對齊的話是會有效能損失的。
（但是插了NOP的話，NOP也要解碼的哦，而且這還浪費了I-Cache，甚至可能會浪費uop cache？雖然很多人都說uop已經抹平了指令集的差異，但真要細究的話，還是埋下了不少坑的。）
7樓：過期的白菜
會有，但是提公升不會太大，無非是縮減一些解碼開銷。
但是代價…
你的這個假設本質上等於，把乙個人的血抽光然後換新的會不會重獲新生。答案是這個人首先會死，而這個人並不是微軟和ia，而是人類社會。
你永遠不知道你的銀行賬戶執行在多老舊的系統上面。
8樓：柳喵喵
我不是專業人士，我一直有個困惑：
能不能在cpu裡搞乙個小模組，專門用於執行那些過時的指令集？
這個小模組類似於乙個精簡的舊版cpu核心，它不需要特別高的效能，只要能執行就行，反正用舊指令集的軟體也都是舊軟體，並不需要繼續提高效能，連頻率都可以不再提公升。
它也佔不了多少地方，現在的cpu電晶體數量比十幾年前多了幾十上百倍，放進去乙個類似P4或酷睿2的核心毫無困難。
它甚至可以不用經常公升級更新，就這麼乙個模組複製黏貼用它十年也沒問題。
它只要處理那些過時的指令就行，CPU的其它部分可以為新的指令集設計，我不清楚這樣有什麼樣的包袱能限制CPU提高效能
9樓：六隻正在飛的羊
飯要一口口吃，先實現大小核之類的異構CPU，再考慮將來怎麼把舊的指令都甩給一兩個保持相容性的核心，而其它核心上專門跑高效能的新指令集。
10樓：Belleve
不要假設所有（有人用的）軟體都還能更新。
對於是「IBM PC 相容機」（雖然現在沒有 CSM 的 UEFI 機器已經不能算了……）這種開放式、標準化平台，它的特點就是有非常長的軟體長尾（long tail），這裡面搞不好就有哪個哪個公司的關鍵業務在裡面。
11樓：Zuxy Meng
x86 指令集對效能最大的制約在於變長，後端再怎麼加寬，前端也很難保持乙個週期解碼四五條指令的吞吐率。直到現在 Intel 和 AMD 也還是最多乙個週期裡能從指令快取裡讀 16 個位元組（AMD 在 K10 年代曾經通過在指令快取裡對指令長度預解碼使得乙個週期可以讀取 32 位元組，但後來放棄了；可能是因為對功耗和快取時延的負面影響）。這個特質是 x86 從娘胎裡帶出來的，不是拋棄幾條老指令能改變得了的。
12樓：yc znone
AMD推出x86-64的時候，已經把老舊的指令集拋棄掉了，x87，mmx，3DNow！這些指令集在x86-64中都是不支援的。
13樓：初生之鳥
就WinRT那遍地的非同步操作，拋棄Win32的"歷史包袱"搞不好效能還會往下掉
Project Reunion的Issue一堆人在控訴WinRT沒有同步的檔案API
據說如今寫UWP的最佳實踐是扔掉UWP然後用Win32+XAML island/WinUI 3
不然你都解釋不了為什麼 .NET 5 到現在都不支援UWP
14樓：被門擠過的核桃補腦麼
我沒太懂題主意思，是覺得目前制約了效能的是windows的歷史包袱和老舊指令集嗎？
額。。。所以說我們需要打造乙個跑分王？專為跑分而生嗎？
之所以用這玩意是因為生態，如果中國產的生態好，我們甚至可以拋棄它們，用兆芯、用鯤鵬，用U班圖、用Linux的魔改等等。
嗯，我們用這套，單純的是因為這套上面的東西多，也因為上面的東西太多，有點尾大不掉的意思。
但是主流的軟體、遊戲應該大概率不會用老舊的指令集等內容，甚至有的遊戲在WIN10表現比WIN7好，這就是很好的說明了。
Windows和老舊指令集並沒有制約他們的效能，制約他們效能的是部分軟體，歷史包袱是為了照顧某些軟體。他們應該也不想
15樓：阿財
雖然無法實現1:1的Windows環境，但是可以實現1:1的macOS環境啊。可以測試跑分軟體，xcode，C編譯器，Python應該可是能互相交叉跨系統執行。
這樣新舊iMac的理論標準演算法例如SuperPI，SPEC2006/2017，LightGBM跑個ImageNet基準等等和通用應用程式效能跑分對比出來，我們就可以知道完全拋棄舊指令集包袱，能獲得多大的提公升了。
微軟會繼續改善 Windows 10 的更新策略嗎？
MontanaMax 不能理解為什麼同樣是全天候待機，華為小公尺都能真正做到不打擾使用者的前提下完成更新，而微軟這個老牌軟體商就會出現爆卡和強制重啟。PC的衰落和使用者一點關係都沒有，就是你們Wintel自甘墮落。什麼？你說現在改了？對不起，自動更新我已經關了。有心改善確實很好，但之前的行徑已經突破...
為何微軟在最新的 Windows 上放棄了毛玻璃效果，而蘋果卻在最新的 OS X 和 iOS 上全面採用了毛玻璃效果？
秀川 微軟的審美還真是挺厲害的。小時候家裡電腦是win98 win2000，看過xp以後覺得太漂亮了。後來上大學買電腦自帶win7，毛玻璃效果又比xp好看不知道幾條街。大三的時候某次重灌系統順便試試win8，結果再也回不來了。它的設計總能超越當前的時代而又不會使人感到突兀。 我說個個人非專業的觀點吧...
微軟Windows系統自帶的IE瀏覽器 拼音輸入法等產品，是否做得很差？
要和同年代的比較，不然以現在2017的眼光年看幾年前的東西都會覺得很落後。Windows7是2009年發布的，支援雙拼 五筆 簡拼 模糊音 自學習，那個時候國內做輸入法的有幾家？體驗有多好？Windows10是2016年發布的，外觀更美 支援聯想 雲輸入等等功能，而那一年有幾個輸入法不彈廣告的？表示...