1樓：小芋頭君
大家說的很明白了，只說一句：沒事別瞎折騰，元件化的最大目的是可復用性和團隊開發時候的分工。
如果你的頁面沒有特別大的需求，別想著折騰這些，先把前端工程化和表層面的模組化和前端團隊的規範化做好再說吧。
普通的web頁面元件化後，如果你的復用很少，基本上的後果就是維護成本陡增，關鍵是並沒有特別大的意義。
做任何事情前，衡量好其成本，其目的，其價值，最後是否能夠達成目的。
2樓：徐飛
已有的答覆基本都認同。我來總結一下，再補充幾句。
1. 元件化不僅僅意味著UI層的元件化，而是包括業務資料和業務邏輯的綜合考慮，只是由於在有些專案中，後面這塊太薄，導致元件化幾乎只剩UI層的元件化了。
2. 在UI層元件化的實現方式上，Polymer只是其中一種，各框架的實現方式可謂五花八門，Web Components是實現這一層元件化的未來標準，所以Polymer有先天優勢。與它處於同一層面的React也是有不少優勢的。
如果只是說要實現題主問的這個問題，那可用的實現方式非常多。
3. 對於 @sapjax答案中提到的：
> Polymer更強調「元件」的概念，更適用於常規的web頁面開發。而不是像angularJs，ember.js這些似乎更適合開發後台管理介面。
這句結論我同意，但那個元件的含義是表示「UI層元件」。Angular和Ember這類，是在各層面上都做元件化，特別Angular，因為使用了依賴注入，所以每個模組的元件化程度更好了，它把依賴都隔離出去了，比如邏輯元件的單元測試之類就比較方便。如果從乙個較高的視角來管理這些元件的話，會感到非常清晰。
4. 元件化不代表通用化。一套成熟的元件只有在同構系統中才能發揮最大優勢，跟別的任何東西混用都可能大打折扣，在這方面，只針對上層UI做的元件在可復用性方面有較大優勢，從上到下都做的框架一般跟其他系統整合就比較困難。
3樓：阿安
polymer 是基於新的的 webcomponents 規範來實現元件化，我們我們編寫元件變得簡單和高效，但不意味這目前就沒有解決方案了。目前實現元件化的形式，根據業務形態的不同會有很多，贊同@薛端陽的看法，angular 只是實現某種業務形態其中一種手段而已，目前元件化還包含更多恭喜，比如工具。
4樓：空空
這兩個， 乙個是橫向解決乙個問題， 乙個是縱向， 各有他的應用場景。
polymer,如果粗略的說， 比較適合業務模組比較鬆散的協同合作。
angular, 粗略的說， 適合協同緊密的開發團隊。
但是這個說法很粗略， 還要看你團隊的需要。
5樓：
不同的框架只是用不同的形式封裝元件，元件內部對外是透明的，而 Shadow DOM 只是從系統和標準層面給了開發者另一種封裝形式的選擇。就本問題講，AngularJS 當然可以勝任，就算是 Polymer 從封裝的角度講也不一定就比 AngularJS 好，只不過是用了更先進的技術而已。
6樓：胡浩
前端元件化乙個是angularjs的directive，乙個就是html5的shdow dom，其實很早以前微軟有htc也是做這個的。HTML Components 當然，自己從頭造輪子也可以，我支援你，像你截圖的這個東西用微軟的web part就可以，user control也可以。
7樓：貘吃饃香
實現元件化跟這哥倆沒啥必然關係啊。
使用者拿到元件好用，易用不就行了，裡面是黑盒的，又不在乎用啥技術（特性）什麼的
只要能整出可重用，發布，單獨測試，單獨開發的，符合你業務需求的東東不就好了……
曖昧期男生拿我模擬前 前前 前 n女友
初見約會學 這個事情不能深究，一旦深究味道就變了，變得很複雜，很難弄清楚，反而對你自身不好。至於比較的話，我們每個人都會有，叫比較心理。生活當中到處都是比較心理，都有比較心理，這乙份工作會拿上乙份工作來比較，昨天吃的飯會拿來和今天的飯比較。這是人的本能，只是唯一有所區別的在於，我們是人，和其他東西不...
慶餘年演技前三的是誰？
瓊瓊煢煢白兔 許還山的莊墨韓，戲份不多但印象深刻 陳道明老師的慶帝，一貫水準 吳剛老師的陳萍萍 演技好的太多了但最好的就這三個 還有年輕演員的演技 張若昀很好，不然這劇也不會爆，撐起這部劇的不是老戲骨不是流量，而是他，這是肯定的，而且故事都是圍繞著他進行的。另外還有演技不錯的演員，二皇子劉端端，他是...
姨媽前老想哭是怎麼回事？
啊來 以前隔一段時間就特別想哭，止不住的那種，屁大個事我都能哭，越哭越委屈，跟男朋友作，後來發現這個週期是有規律的，就是姨媽前，現在又在哭著寫回答，哎，太難了 dofa 不是這個姨媽的事兒就是我的淚痣長太多？我還會自己冷靜分析找客觀原因所以我想我應該沒啥太大的心理問題舒了口氣哈哈哈 各位小姐姐們也不...