對O2O式的網際網路醫療，你怎麼看？

1樓：東方

個人覺得O2O方向的移動醫療如果是醫患問診的話，還是需要有很長的路要走。當前比較好的方向是針對某乙個專業方向的健康管理。

在工作中會有這麼乙個發現，每天的業務都會產生很多的資料，大概一天約十萬個客戶的檢測資訊，雖然平時大家也都在提醫療大資料的概念，但是這些資料很難挖掘出價值來。

現在的網上問診平台，也是如此，有很多資料，但很難利用起來。患者在網上再多的問診，最終還是得到醫院裡看病。

同時對於線上問診的這一類，說是搶占入口，其實入口一直都在醫療機構手裡面，現在他們做的只是對這個入口的優化，就像是裝修別人家的大門。

而更加專業的垂直的、針對某乙個類別的O2O專案，比如說糖尿病，慢病管理，只要能夠做好服務，精耕細作，行成足夠的使用者粘性，這些使用者就是自己的。

當然如果有錢的話就另說，就像現在微醫、丁香園都要搞自己的線下診所。

2樓：

小廣告分隔線

座標上海，某移動醫療創業公司招運營經理一位，匯報物件COO。創立乙個月就拉到天使輪1000萬的融資，前兩天融到了A輪，有意向的孩紙戳企鵝：1319563182

3樓：劉洪照

我反對丁香園的觀點，面對面的問診不可以被網路所取代，但是是部分取代就成功了，網際網路優化解決傳統醫院流量大的問題，小病小災完全是可以靠線上解決的。這部分病人沒有必要去醫院。

移動網際網路需要解決的問題有三塊

1、患者

2、醫生

3、醫院

現在都去解決患者與醫生，國家和醫院會同意嗎，中國的壟斷行業會同意嗎？

4樓：alex zhao

對於線下做醫療實體這件事，莆田的老大們摸爬滾打的幾十年，路子清晰的很。傳統的公立醫院尤其是三甲醫院手裡掌握了絕大多數的優質醫療資源，加上醫院本身幾十年建立起來的品牌，短時間內很難有挑戰者。

傳統的醫療行業太傳統了，尤其是三甲醫院不把患者當人，沒什麼服務意識，當然也不把醫生當人，對於醫生的一些需求也無動於衷。這些邊邊角角都是現階段網際網路醫療能做的工作，患者管理、臨床隨訪、患者教育、科研管理等等

醫療網際網路產品應該結合自身的長處，服務線下的醫療（畢竟在現在的科技水平下，無論是中醫的望聞問切還是西醫的視觸叩聽，根本無法移植到線上來）

作為一家網際網路公司，有患者沒有醫療實體，那麼所有的醫療實體都是你潛在的合作夥伴。

如果你一頭扎到了線下，那麼現有的醫療實體都可能是你的敵人

5樓：Latitude Health

很熱鬧，不過要做服務，其核心前提是公立體系要有興趣參與。目前的公立基層沒有人權、事權和財權，而且體制本身的束縛比較大，所以有實力的公司還是必須自己進入基層診所。沒有實力的小公司可以進入輔助角色，但前提是基層真的能發展起來。

所以現在布局也不錯，但要有耐心和足夠的資金，以及能夠有養活自己的業務。否則等不到黎明就倒下了。