1樓：毆打小師妹
造成這個問題出現誤解的原因在於小雅老師誤解了曾豔芬口中的跟李藝彤關係密切的stf。
曾豔芬口中的大熊是乙個男性stf。為此小雅老師又重新寫了一篇文章進行了說明澄清。
至此，已經全部跟曾豔芬所述對的上號了。分析的話看流流克這篇就可以了。
當然卡推依然可以選擇沒鎚不信，不過曾豔芬的原話是她跟別人一起去問大熊，大熊告訴她是李藝彤舉報的，曾豔芬這才發的ins。並稱在李藝彤給她道歉後，才同意了幫她共同否認ins以維護形象。
如果卡推願意付出足夠代價的話，我估計曾豔芬請出那位大熊、那個「別人」來進行佐證也未必不可呀？
2樓：eclair est
她的微博發言前後兩段呈現出截然不同的畫風.
前半段作為乙個普通目擊者的發言尚能自圓其說.
後面那段站在運營立場上的發言，推測和主觀臆斷的成分居多，沒什麼營養.
當然，正常的混過社會的人都明白，她這種時候是很難把真話都說出來的.
說點好話，兩邊都不得罪，也是人之常情了.
3樓：南海
我覺得幾位當事人說的應該都是事實。
只是一些細節可能因為忽視或理解上的不同產生了偏差。
關鍵點應該是「打人」。
那麼什麼程度上的操作算打人呢？我覺得不同的人恐怕會有不同理解。就比如方言，有些地方的方言比較硬，聽不懂的人會以為兩個人對話在吵架，實際上只是日常聊天。。。。。
同樣，很多人說話的時候會習慣性有一些肢體動作，以旁觀者角度看也容易誤會。
我的乙個猜測是當時擼力在爭取同隊簽名的過程中與幾位成員發生了爭執，在涉事成員自己看來只是溝通，但成員在說話的時候很可能都有習慣性的肢體動作，這很可能讓旁觀者誤解成爭吵在公升級並伴有肢體衝突。。。。。
至於具體誰去舉報的，我無法判斷，都有動機。可能是李藝彤乙個人也可能是多個人都舉報了，也可能是有關負責人主動去了解的。當時還是日式管理，很多方面的管理方式和做法以及理念和現在都是不一樣的。
不過，縱觀整個事件，我覺得擼力之所以耿耿於懷，是覺得當初如果拿到簽名，或許她翻譯的歌詞就能用了。但我個人覺得，這可能一開始就是個錯誤的假設。
不談現在，當初成員們有那麼大的「建議權了」？
之前聽甘老師的知乎課程，回憶給塞納河做詞的心路歷程的時候，有兩點說法。
1.早期塞納河歌詞翻譯在合同上有很嚴格的要求，差不多是逐句把關。這使得專業詞人在填詞的時候受到很大限制。
之後經過絲巴和日方溝通後，歌詞的限制才有所放寬，但也依舊對整歌意境做了限制。
2.甘老師在填詞過程中有和成員溝通，但也應該沒有太多深入，這點從他曾經鬧過喊錯成員名字的笑話裡能看出來。（好像是問誰是湯敏？實際當時湯敏已經退團。。。）
所以，一首歌用什麼詞，和成員是否同意有關係嗎？我個人猜測恐怕是負責的士大夫礙於情面或不想打擊成員積極性？沒有直接說不能用歌詞甚至說歌詞不行？
而是甩鍋說你讓全隊同意就用你的歌詞，目的恐怕是製造難度讓擼力知難而退？但擼力沒意識到潛台詞或知道而抱著最後的希望？然後最終結果自然是「難度很大」了，還產生了爾外「效果」？
又或者成員填詞團內歌曲歌詞或參與舞蹈教學都是這種操作？要其他成員簽字同意？為團內歌曲填詞並被公司使用的有好幾位吧？
問問她們就知道流程了。還有兼職過各種原本是士大夫工作的成員，問問他們在做這些事情的時候有要成員許可的步驟嗎？
至於發卡的道歉，也完全可能是因為爭吵這件事的語氣道歉。以道歉來說發卡舉報的理由很牽強。說起這個，幾個月前X2八期林新源學舞進度跟不上被後花園婊了，當時碰巧H隊阿羊也發了條暗示新成員的微博，結果相當多的人就認為這條微博就是說林新源的，實際呢？
這是說H隊的那位不學舞八期的。
4樓：神無月
這事兒不是很清楚嘛
1.李藝彤編造阿芬打人，打小報告成功
2.其他staff和隊長本人都看到阿芬沒打人3.阿芬在社交網路想要揭露此事
4.李藝彤去找阿芬道歉
5.阿芬妥協
有疑點的話看李藝彤怎麼說啊，肯定是不敢說咯。
當年的阿芬根本不會在意這種事，真是可憐。
5樓：從不毒舌可達鴨
幾方言論（擼力，鹹魚，老師）綜合得出的東西有：
1.三方共同認可的：擼力確實沒打人；2.擼力主張的：發卡造謠舉報導致擼力受到處罰；
3.小雅老師補充的：不保證發卡沒有舉報，但是認為就算發卡舉報，也不是擼力被處罰的決定性因素。
好了，各位可以亮屁股了。
6樓：
你提問提得屁股也太歪了吧。
這件事就兩點。
曾豔芬沒打人，這是小雅老師陳述的事實。
李藝彤告狀應該沒有用，這是推測。
告狀有沒有用和告沒告狀，兩碼事吧。
求求你， 洗地水準高一點。一邊用一位離職staff的話來洗地，另一邊所有事情推給另一位離職staff。不管人家怎麼，你卡就一點問題沒有？
7樓：三面
不黑。倪小雅也是兩邊不得罪的情況下。關於曾豔芬的部分屬實，關於李藝彤的部分是推測。
然而都不是關鍵。
關鍵是，是誰造謠舉報的曾豔芬打人？造謠的人是不是李藝彤？
問題重點是造謠的人，不是誰和誰關係好。如果的確是李藝彤憑空舉報造謠，那麼無論如何，為李藝彤心腸歹毒的惡霸人設加上的這點buff都洗不白。
8樓：
我有乙個大膽的猜測，當初舉報曾豔芬的不是乙個人，然後曾豔芬去問是誰，staff就把當時地位最低的發卡拖出來背鍋，這樣所有的事就能解釋了
9樓：千千萬
但是曾豔芬女士說李藝彤女士給她道歉了呀？
"那是我看錯了，對不起囖。"
為啥道歉……
小雅老師給曾豔芬女士澄清，也確實根本沒有說李藝彤女士告狀啊。
10樓：張鵬安
其實這件事情在發酵到祁露諾那一步的時候就有聚聚說過了，擺明了是有人要搞發卡。不光是這件事，從薛之謙到盧本偉到李藝彤，三次人設崩塌，固然自身原因佔了很大一部分，但背後一定都有什麼勢力在推波助瀾。
我只能說，發卡在乙個錯誤的時間點做了錯誤的事，再加上部分卡推們的豬隊友操作，給了這件事乙個很高效的催化劑，才釀成如今牆倒眾人推的局面。如果能挺過來，無論是發卡還是卡推，都要好好審視一下自身的問題了。
11樓：
前面鹹魚小雅老師一證明曾豔芬沒打人，不知道有些人腦迴路怎麼回事就已經坐實李藝彤告發了。不過這次李藝彤是惹了眾怒，這一波爆的我覺得半真半假。可能在平時爆出來沒多少人信的料，但是選這個時候爆幾乎都信了。
自己作的啊，李發卡
12樓：Kenzo
其實已經沒用了，在很多人眼裡，現在誰站出來說任何有可能給發卡好身份的發言，誰就是被公司「威脅」了，或者能從任何話裡挑出模糊不清的地方，然後說「你看吧，她這就是含糊其辭地撇清關係婊lyt」，這麼點時間裡就看到好幾個了，所以說現在誰出來說什麼都不重要了，重要的是太多人想看發卡被踩
如何看待李易峰在微博澄清吸毒謠言
我不知道另外的那個回答為什麼會關閉，但是，看到這個問題下的一水的粉絲洗地，好吧，我想我可以懂了。嗯，李易峰先生的粉絲 或許可以說水軍 駐軍知乎不要太明顯哦。只想要好評的，出門微博八組都可以哦 支援他維權，反對造謠，這種莫名其妙的傳言他不澄清一下我壓根不知道。也更希望他正面回答一下麻雀替身之謎和橋墩逃...
如何看待許魏洲6月27日發的澄清微博？
我無語了為什麼那麼多人說我們玻璃心想太多？難道只有我們對號入座嗎？唯粉不也這樣認為？高興瘋了路人不也這樣認為？我身邊兩個路人朋友都來安慰我說許魏洲這樣有點太令人失望了 拜託是我們想的多嗎？他要是不想被人誤解就別發那麼模稜兩可的話好嗎？他也26了娛樂圈也摸爬滾打這麼多年了我都知道這個道理他能不知道？所...
如何評價臉腫漢化組在微博的發言？
Seijaism 看了一下日期，我覺得這裡有些過度解讀。無非是 把 你國 掛在口頭的人飛掉 這件事公布出來更有可能掙得群眾口碑罷了。跟表不表忠心，我覺得關係不大。 為什麼不能理解只想手沖，不想造反？緩則這個圈子，首先是脫產者群體佔大多數，即使不是脫產者，也是極少數生存難度簡單的付費玩家。我也曾經是乙...