強迫機械人士兵犧牲是不是道德的

1樓：

亂扔月光寶盒, 是不道德的.

題主是反方啊?

那重來:

道德是沒有唯一標準的.

吃狗肉在不同民族的道德體系下, 認知是不同的.

女子掛上鼻環, 在不同民族的審美下, 認知是不同的.

強迫=下對方可以不執行的命令, 而對方有自由意志, 且自由意志不傾向執行該命令.

從這個角度來說, 我們對機械人士兵的所有命令都不是強迫.

犧牲= 有損於個人利益, 而有利於集體利益或有利於他人利益從這個角度說, 機械人士兵沒有個人利益, 他的個人利益就是他的主人的利益.

綜上, 強迫機械人士兵犧牲, 這個是用了大量主觀描述的語句,這種行為本身, 就假設機械人士兵有自我意志可以被強迫, 有個人利益可以被犧牲.

一種不存在的行為, 至少是不違反道德的.

2樓：輿波

【再說是否道德的問題，我的結論是：「機械人智力或者自我意識越接近人類，對其進行某種對於人類來說不道德的事情越不道德。」】

我認為定義機械人不能以其身體部件的機械佔比來定義，否則會陷入義體道德爭論和忒修斯悖論，我認為【只要這個個體有人類平均水平的智力或者自我意識，在道德判斷上它就與人類權利一致。而智力水平越接近人類平均水平，我們對其權利的評價就應該越高。】

3樓：柯蒂斯-龍

瀉藥，但是我只有乙個方面的觀點

想想反對自殺式戰爭手段的理由——漠視生命，不是嗎。

然後，機械人有生命嗎

辯題只給定了機械人的智慧型，對生命的定義還是完全與機器無交集的。

不妨再換過來看，如果我許諾戰士絕不會失去生命，再派遣給他自殺式的任務，那還是自殺式的任務嗎以上

4樓：白木

根據機械人的角度來看，資料消失斷片才是犧牲，所以這個問題關鍵在於定義犧牲。如果從人的角度定義，機體掛了叫犧牲，那機械人士兵犧牲沒啥不道德的，對他們來說就是打遊戲輸了一樣。如果從機械人的角度定義，犧牲會導致資料消失斷片異常，無法再生等等，那麼我認為這是不道德。

5樓：

請先思考以下問題，明白了就知道該說了。

1、機器士兵是否像人一樣擁有人權？（機器士兵其實就是工具）

2、生產機械人士兵的目的是什麼？（既然是工具是人類使用的，為了贏取戰爭的勝利）

3、假設機器士兵與人有相同的權利，但，在戰爭中，為了勝利，長官命令士兵衝鋒、偵查、誘敵、斷後阻擊、是否不道德？

4、戰爭中那些行為是不道德的？（參看國際戰爭法）

道德要求隨時代、環境區域、風俗習俗、民族、宗教等各種外在因素是不用及變化的。

戰爭這種特殊情況下的道德要求與普通人生活環境下的德道要求，不是完全一樣。

1、就算是人類士兵，在戰爭這個特殊情況下，會被賦予一些特殊權力（殺死殺傷、破壞等），也會剝奪很多正常情況下的權利（生命權、人身自由權等），何況是無生命的機器。

2、機器士兵的性質等同於坦克、飛機、戰艦、大炮、槍械、無人機等這些都是工具，如果對待工具不存在道德問題。