1樓：讓路專利v
創造性作為現代專利制度的焦點問題之一，是最難把握的專利實質條件，寬則帶來專利和技術壟斷的氾濫，嚴則挫傷發明創造和技術公開的積極性。創造性標準的主觀性和客觀化之間的矛盾，自創造性於2023年在美國以非顯而易見性的面日出現以後就一直存在，但始終沒有得到很好的解決。
2樓：樂知網孫敏
創造性：申請專利的發明與現有技術相比，應當具有突出的實質性特點和顯著的進步。相對於現有技術非顯而易見。創造性是審查重點和難點。
判斷發明是否具有創造性，是在現有的最接近技術基礎上進行的，首先線索最接近的現有技術，然後找出現有技術和本發明的區別，如果區別容易想到，則無創造性，不容易想到，則有創造性。
3樓：sasha
三步法：
（１）確定最接近的現有技術
最接近的現有技術，是指現有技術中與要求保護的發明最密切相關的乙個技術方案，它是判斷發明是否具有突出的實質性特點的基礎。最接近的現有技術，例如可以是，與要求保護的發明技術領域相同，所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近和／或公開了發明的技術特徵最多的現有技術，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但能夠實現發明的功能，並且公開發明的技術特徵最多的現有技術。應當注意的是，在確定最接近的現有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現有技術。
（２）確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題
在審查中應當客觀分析並確定發明實際解決的技術問題。為此，首先應當分析要求保護的發明與最接近的現有技術相比有哪些區別特徵，然後根據該區別特徵所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。從這個意義上說，發明實際解決的技術問題，是指為獲得更好的技術效果而需對最接近的現有技術進行改進的技術任務。
審查過程中，由於審查員所認定的最接近的現有技術可能不同於申請人在說明書中所描述的現有技術，因此，基於最接近的現有技術重新確定的該發明實際解決的技術問題，可能不同於說明書中所描述的技術問題；在這種情況下，應當根據審查員所認定的最接近的現有技術重新確定發明實際解決的技術問題。
重新確定的技術問題可能要依據每項發明的具體情況而定。作為乙個原則，發明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。
（３）判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見
在該步驟中，要從最接近的現有技術和發明實際解決的技術問題出發，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現有技術中是否給出將上述區別特徵應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題（即發明實際解決的技術問題） 的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近的現有技術並獲得要求保護的發明。如果現有技術存在這種技術啟示，則發明是顯而易見的，不具有突出的實質性特點。
下述情況，通常認為現有技術中存在上述技術啟示：
（ｉ）所述區別特徵為公知常識，例如，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段。
（ｉｉ）所述區別特徵為與最接近的現有技術相關的技術手段，例如，同乙份對比檔案其他部分披露的技術手段，。
（ｉｉｉ）所述區別特徵為另乙份對比檔案中披露的相關技術手段，。
是不是所有的發明專利都會下發創造性不足的通知書？
當然不是了，雖然主流是以三性評判為主線但也不是說別的法條都不能用了。最常用的肯定是新穎性創造性，第二常用的基本是26.4，大多見於對比檔案不好用，基本就指個不清楚，範圍太大的就指個不支援限一下範圍。單一性也比較常見，尤其是PCT很喜歡一下提幾十條幾百條權利要求，很容易出現單一性問題 更多是審查員懶得...
產品新用途專利的創造性怎麼評價？
樂知網孫敏 審查指南 記載的是 新用途發明的創造性評價要考慮新用途與現有用途技術領域的遠近 新用途所帶來的技術效果等，如果新用途僅僅是使用了已知材料的已知的性質，則該用途不具備創造性。就結構的新用途來說 假設是巨集觀結構已知，而非微觀結構例如分子構象等 本領域技術人員通過其結構特徵，一般就能推知其具...
什麼是創造性 創造性思維？你是如何理解二者的？
1 創造性思維，是一種具有開創意義的思維活動，即開拓人類認識新領域 開創人類認識新成果的思維活動.2 創造性思維是以感知 記憶 思考 聯想 理解等能力為基礎,以綜合性 探索性和求新性特徵的高階心理活動。創造性思維並非游離於其它思維形式而存在,它包括了各種思維形式。創造性思維需要人們付出艱苦的腦力勞動...