1樓：非羽
其實你在知乎上談這件事情，說明你心中一直沒放下這件事情。
對於受傷的那個人來說，估計早忘到腦後去了。
事情處理完了，對錯就已經不重要了。
2樓：社會科學
我來說一下？
對方要和你玩之前，是否告訴你了？
如果沒有，他的責任大一些，因為他能預料到你的動作，你卻無法預料到他的動作，如果算責任的話，他應該全責；如果他沒有告訴你，但是你有反應的時間，然而你沒有停止動作，相當於放任了碰撞的發生，則他的責任大一些，你的責任小一些，因為你無法預料你的眼鏡會撞傷他；如果他有告訴你，而你沒有預料到這次意外的發生，他也沒有預料到，則你們責任平攤。因為是你們共同遊戲中出現的意外，反過來說，如果受傷的是你，同樣責任平攤。
以上是法律層面的責任劃分。但是在實踐中，你的導員或者類似環境下的其他領導，比如警察、單位領導什麼的，往往會傾向於「和稀泥」，大事化小小事化了。通常會對受傷的多照顧一點，人家受傷又花錢了，相當於肉體和金錢同時損失，而沒受傷的一方多支出一點，畢竟這一方只是財產損失。
這種處理方式並非是無視法律規定，而是在實踐中容易達成協議的一種方式。類似的還有前些年交通事故中，車輛和行人發生剮蹭後，車輛要多擔待一些一樣。
也可以說，這裡邊「你」這一方，在責任之外多拿的一些錢，等同於「人道主義」支出。
我不知道你這位同學的性情如何，但我想，他為幾十塊錢和你爭議，不見得是差這幾十塊錢，而是你們雙方對此次事件的責任劃分，並未取得一致。他可能認為你看到他了，所以你能夠預料到他突然衝出，那麼你們就是在一場平等的遊戲中出現的意外，責任平攤，醫療費用平攤之外，你需要額外提供一點「人道主義」支出。而你則不認同這一點，你認為自己沒有預料到他的出現，他沒有告之你，所以他的責任大。
你負責的一半醫療費，其中一少部分是真正的責任賠償，還有一部分已經是人道主義支出了。
所以，你們雙方的共同點在於，你們都認為發生意外後，沒受傷的一方理應按照責任劃分承擔自己的醫療費用之外，需要額外提供一點人道主義資金。但是，你們雙方對責任沒有劃分清楚。
你的導員正是基於他沒在現場，無法判斷你們倆誰的責任大一點、小一點，所以才提出了讓你適當多擔待一些的建議。而你們在事後的溝通過程中，並未就責任劃分取得一致，或者說溝通效果不理想，所以你和你同學都有些激動，致使最後雙方關係破裂。
你怪他，他其實也怪你。你委屈，他其實也委屈。關鍵不是你們的價值觀有差異，而是就事實認定沒有達成一致，進而導致互信受損。
事情不大，看你怎麼處理了。理論上最好的方式是和他重新溝通，就事實認定達成一致。
哪位能幫我分析一下？
馬達 借條有沒有效，要看實際借條的狀態來判定真偽。至於丙是否為保人，要看丙是否在借條上簽名，以及簽章的真實性。按照當時的法律，丙在滿足真實性的前提下，作為保人是要承擔連帶責任，所以甲可以單獨起訴丙，要求丙承擔還款責任。當然，這些都只是建立在法律關係上的推論，有借鑑意義但是還要結合具體實際 誰沒事幹想...
勞煩各位幫我分析一下，我是不是人渣？
怎麼說的 當你在知乎提出這個問題的時候，就說明你的本質是善良的，家庭的貧窮不是你的錯，我們這種生於窮苦家庭的孩子只是運氣不好而已，不用多想這些改變不了的事實。至於你對父母的態度，也是一句話可以解釋的 相愛相殺 等你以後工作了自己賺錢了，就會漸漸對父母客氣了。因為我覺得你現在的暴躁是因為看到家庭窮困卻...
各位外貿大佬幫我分析一下，2020我是辭職還是繼續留著？
金多多 不管做什麼都要有耐性，做到專業，首先給自己定好位。自己條件適合做什麼。自己喜歡做什麼。現在你做外貿如果喜歡就堅持做好。試試網際網路，玩新銷售模式，傳統的展會和郵件開發，客戶成交量不大 Tina 其實，工作後會發現很多東西都是自己學來的，別人沒有太多義務去教你做事。而且你堅持了8個多月，我覺得...