知乎現在是否反槓過度？

1樓：故郷時雨

網路社群嗎……都是這diao樣。

現在的情況就是，誰先說你是槓精，你只要記住他其實是在閒得蛋疼，然後拍拍屁股拉個黑名單就行了。

浪費時間和心情不值得。

2樓：

是的，有很多人明明自己說的沒有道理，還說別人槓，原因之一就是他們根本找不到反駁別人的理由，但又不願示弱，有些人會選擇直接開罵，有些素質略高的就會說別人是槓精。

主要現在很多人講話都沒有什麼邏輯可言了，感覺是啥樣就認為是啥樣，一切和自己觀念不一樣的都為槓。不過確實也是有槓精存在的，就是沒有理由反駁別人的話，別人說啥他還老反對的人。

3樓：

不是知乎「反槓過度」，而是「槓精」成了乙個萬能的帽子。

誰反對我，誰就是槓精。兩個人辯論輸贏不看對錯，看的是誰先給對方扣「槓精」的帽子並拉黑。

而且這個詞在使用過程中存在嚴重雙標。大V可以隨便反對任何人，但小透明敢指出大V的錯誤，就是槓精。

說到底「槓精」這個詞本身就是大V們推廣開的概念，目的就是堵普通網友的嘴。

你們贏了。

4樓：低唱語焉不詳

現在就連對「槓」的判定都背離了原意，反槓就更是無稽之談。

槓，最初的含義是，沒有道理地辯駁。

但現在人們說乙個人是槓精，已經不去關注這個人的話有沒有道理了。只要看到自己不認同的觀點，直接貼乙個槓精的標籤，別人再解釋就是繼續槓。

同理，被濫用的標籤還有「酸」。

5樓：大湯圓

我最近聽了幾場演講，感覺到自己的心態和幾年前完全不同，其實不由得感到一些悲哀。幾年前我是怎麼聽演講的呢？

在幾年前，台上的人每說一句話，我都至少能挑出好幾個漏洞——不論我是不是認同這個觀點，即使是我所認同的，所捍衛的觀點我也會挑毛病，這是我的習慣。這導致任何演講者對我都沒有感染力——當然，情感上的感染力可能是會有，但是觀點上的感染力是零。其根本原因就是這是我的習慣——手裡拿著錘子什麼都是釘子。

演講者說一堆東西在別人看起來沒什麼需要敲打的，但在我看來都是些劣質釘子，連小衣櫃都釘不起來的那種，更別說其發表的觀念大廈了。我聽演講基本都是心裡吐槽的點比台上的人講的話還多。

但最近我聽演講，發現，我的腦子竟然不會轉了！或者說我沒有拿錘子的習慣了！竟然看不出釘子！聽久了竟然還有默默接受了的感覺！

我覺得這是非常可怕的——不論演講者講的是什麼，我都應該用一種挑毛病的眼光去看才對——就像乙個投資人看創業者的路演，你得不斷思考創業者的模式有什麼問題，而不論其說得多麼精彩。當然實際上你可能是有意向投資的，但是即使你非常看好你也必須去找漏洞。我認為拼命找漏洞才是優良習慣，而自然地接受則不是。

「槓」本來不是乙個貶義詞，但因為「槓精」貶義而流行，導致「槓」也被貶義化了。然而仔細一琢磨，我覺得「槓精」就不應該是乙個貶義詞。簡單地說，只要對方槓得有理有據，帶著認真嚴肅的態度來對待槓，為什麼要說「為槓而槓」是一件不好的事呢？

我原以為人們討厭的只是槓的質量太低，或者無意義地槓，後來發現不是的，人們只是單純地討厭別人發表反對意見罷了。