我的乙個養老方法的設想，具有可行性嗎？

1樓：枝繁葉茂

你這個思路就是農村的大病統籌。

我勸你放棄這樣的打算，因為中間乙個很大的變數是人性/公平。

當有便宜可以佔的時候，都會去佔便宜。

如果你還想不明白，繼續提問。

2樓：挑食長不高

大致考慮了下，先說結論，按描述裡的是不可行的。

有幾點主要原因：

只有預估自己有需求去養老院的人才會參加，那麼每個人都會用到養老院服務，最好的狀況也就是每個人平攤了費用，個人支出（20%和平攤別人的）甚至可能超過自己個人所需費用，更別提幫助到孤苦貧困的老人了；

人的壽命不同，這個專案首先是不公平的，即使假設只有超過65歲才能開始入住養老院，最終每個個人會在養老院裡度過的時間不同，乙個假設壽命70的人為什麼願意為乙個假設壽命90的人籌費用（同乙個時間點時）；

養老院的費用本身不是乙個簡單的租金，最基本的還需要看護、食堂、保潔，到了年老的時候個人健康程度不同也需要不同程度的看護，每個人所需支出也會不同，更別提一些阿爾茨海默氏症老人、或患重大疾病的老人的額外看護需求了；同樣是不公平的問題，低需求的人不大可能願意為高需求的人籌費用。

那麼什麼情況下有可能呢？只要先強制要求個人無論是否有入住養老院的需求都參與平攤，之後不同情況平攤要求的細分、個人入住養老院時自己所需要承擔的百分比細分、等等都可以慢慢制定了（也就是非個人或企業層面的事了）。

3樓：寶拉

親愛的，你想做zf做的事呢

這個養老眾籌模式不同於支付寶的重病眾籌！1、機率，重病不一定來而養老問題從不缺席

2、使用率，選養老眾籌的大多數馬上有剛性需求，而保險眾籌更多的是心理保障。

您的養老眾籌支撐多少剛性床位需求？

4樓：誠保人小柒

不可行，因為分攤不會降低總成本。

要額外支付無人贍養的老人的費用，總費用會提高，每個參加者的贍養成本會比只贍養自家老人更高。

而且養老是比較容易預判的事情，逆選擇會非常強，不需要的人不會參加，需要的人很快就開始分攤，沒法分散風險。