1樓：
正常啊估計是評價體系問題，聽朋友說魏公村某男子職業技術學院計算機學院拿國獎的哥們年年瘋狂刷IEEE ACCESS壟斷國獎呢，畢竟那學校那標準一篇CCF A類長文跟IEEE ACCESS是等價的。
2樓：完顏打骨折
好傢伙，光看標題還以為題主發的是nature medicine。
調侃歸調侃，題主如果有確實的把握認為國獎的評定有問題，那我肯定是支援你去提意見的。
NC雖好，也別覺得它天下無敵，研究生裡大佬多得是。
3樓：
Xizi Sun 1,4, Zhisheng Yang 2,4, Xiaobin Hong 1, Simon Zaslawski 2, Sheng Wang 1,
Marcelo A. Soto 3, Xia Gao 1, Jian Wu 1 & Luc Thévenaz 2
4樓：三彘
評價體系肯定是有問題的，我研究生一篇jmcc一篇acsnano,隔壁辦公室一人網上買了15個軟著加權分一下超我了，國獎評不上我也不氣，反正不準備在這條破船呆了，這種評分系統學院也走不遠
5樓：ggboy
國獎也沒說有發高分文章就能評上吧～正確說法你得跟評上的人比較啊，如果評上的人都是比你渣，只是有個好爹（之類的吧），去舉報啊
6樓：
題主資訊提供不全，大膽猜測，題主可能是想表達nature(子刊)這類頂級文章在評價體系裡沒有得到應有的權重。我想說的是，無規矩不成方圓，現在學校怎麼規定的，就應該按規定來，這才能最大的公平！至於後續，可以向學校反映，修正規則漏洞，造福後續人！
7樓：
1.國家獎學金的評審每個學校、學院都制定了評審的規章制度，而且這個制度肯定也是經過公開，大多數人同意的情況下實施的。
2.個人認為國家獎學金評的是綜合能力，不是說僅靠發文章就可以，社會服務難道就不重要？發表了好的文章肯定是有利於獲批，但是不是絕對的。例如，另外乙個同學有美國授權的專利。
3. Nature Communication這個期刊只能算小子刊，是個不錯的期刊，但是和其他子刊還是有相當大的差距。
8樓：羅清
綜合性刊物的影響因子和細分行業毫無關係，nc的影響因子大頭是來自於生物材料這塊，和通訊一點關係也沒有，只講影響因子就是耍流氓，生物醫學領域nc肯定算不上高檔次的，化學領域nc的影響因子和實力倒是匹配的很好，那麼在通訊以及其他領域，那肯定就是虛高了
9樓：
nc這個期刊一般。比不上專業期刊的好的。裡面東西雜的很。
但是，迎合了國內部分人的虛榮心，畢竟是natrue子刊，多少人一輩子也發不了一篇。我就見過發了篇nc到處吹的人。結果還因此混的不錯。
國內學術真的水太深。忽悠當頭。你能忽悠，你敢忽悠，你就是大拿。
有朝一日也就是大佬。水平什麼的無所謂。反正廟小妖風大 ，池淺王八多。
10樓：Syler99
總結一下，很多因素，首先，你是幾作？其次，是你們學校第一通訊單位麼？還有，規則是影響因子還是分割槽？如果是分割槽，那麼你只是一篇一區的，如果別人一區文章比你多，自然排在你前面。
11樓：
可能是因為NC這個雜誌名字，不太吉利, 網路是指代不太好。
建議Nature將其更名為 Nature Briefing
簡稱NB， 這名字聽著就給力， ( 昆汀.jpg)
12樓：「已登出」
雖然知乎大佬都看不起NC，但要是來一篇是真香。
首先也沒看到其他博士的成果圖。如果單從影響因子來評，的確有可能落選，畢竟很多材料期刊都比NC高。
13樓：潘安
發nature子刊評不上國獎，是評價體系問題還是操作問題?
北郵的學生發表nature子刊，影響因子12的nature communication評選獲獎落選，其他獲獎博士生成果如圖所示。所以評國獎的標準到底是啥呢？是評價體系，計分方式不合理，還是操作過程不公正
這個題目前半句，在今天破N維的時候說出來就很政治不正確，"評選"是有「評」有「選」，評了之後還得選，既然只需要比影響因子那還需要選啥，自動排序就好。後半句直接就定體問，我陷思，戾氣過重...其他獲獎博士生成果的圖也沒有看到。
在我念書的時候，我一共參評國獎4次，幾乎每年都參評，中間有一年老師讓我讓讓明年再參加所以沒參評，每次都非常有把握，但還是2敗2勝
有好文章只是手中的牌好而已，不代表你一定就穩贏，阿姨照樣能17張牌秒了你，還是給阿姨倒杯卡布基諾吧
木秀於林，風必摧之，好生思量
14樓：趙樹豬
這要看規則呀。
誰規定一定要唯影響因子論了？
很多評審活動中的中科院期刊分割槽一區的文章一律算一樣的加分項，不管影響因子是20分還是3、4分（例如去年時的中國工程院院刊）
這類政策其實是有合理性的，畢竟超高分期刊大部分都把持在外中國人手裡，科學沒有國界但科學家有，完全把影響因子做了中國科研的指揮棒，那中國科研還能否促進中國經濟發展、民用技術進步就需要打個問號了。
另外，還要考慮第一通訊的第一單位、文章上線時間等。
我記得我在美國的實驗室，第一通訊不是我導師的文章我導師是不給我們計算在畢業要求裡的。
如何看待 Nature 上刊文宣稱很多科學家缺乏統計學知識？
呂君 Nature我不知道，很多SCI文章資料都是編的，某些課題根本沒有那個條件做實驗，更不必說好不容易做完實驗了，邏輯不是特別嚴謹也就湊合著發了吧 黃樹嘉 P說 關我P事?這類文章我總覺得很扯皮，而且還真扯了不是一次兩次 我記得幾年前 可能是2015年，同樣也是nature也在扯這個問題 p本身只...
工傷骨折為什麼評不上傷殘？
love 那你也要看一下你傷在哪兒啊，傷到什麼程度？你要是隨便刮破了點皮，然後你說我去評傷殘，他可能評得上的嗎？國家都是有規定有法律的。不是說你去評他就會有。 張正偉律師 你好，很明顯你肯定住院後沒有認定工傷，然後出院後直接去評殘，評殘部門自己找的，當然只能按照人身損害標準評殘的。而工傷標準和人損是...
《吹響！上低音號》的吉川優子風評大反轉，是否證明了很多觀眾只看角色表面而不看本質？
對於其他回答裡吉川優子的優點我都認同，但對於某一點是不是輕描淡寫得太過分了 第一季裡她站出來質疑老師這點事沒問題的，但私下找麗奈讓她故意輸，這可不是 一點點 小錯誤，如果麗奈真的故意輸了，她有想過麗奈和老師以後在這個學校裡的風評會變成什麼樣嗎？就算事後澄清，人們只喜歡陰暗的故事，澄清的效果基本不如謠...