1樓：章果
這是乙個挺有意思的話題，總的來說，涉及三方面的問題：
1）防彈和防刺的關係。
2）現在的盾能不能有效防止以前的矛?（這是矛與盾及其發展的辯證關係問題，跟將來的盾能不能防止現在的盾其實是一樣的道理）
3）跳躍性的穿越問題（挺有趣，但暫不回答）
下面針對問題1）和2），談談我個人的一些見解：
首先是防彈與防刺的關係問題。在學術及產業應用上，這是兩個完全不同的概念。防彈與防刺的機理和措施都是不一樣的。
就拿國內防彈和防刺的標準來說，也是毫無關聯的。防彈衣標準（如警用，軍用的稍微不一樣，有機會單獨介紹）是GA141-2001，而防刺服的標準是GA68-2008。
其次，防彈和防刺的防護距離目標及防護方式也是不一樣的。防彈是防遠距離彈擊、防刺主要是防近距離穿刺；乙個是抗衝擊、乙個是抗剪下。一般而言防彈採用的的連續的鋼板或者單向片（無紡布）壓制的複合材料（有序的），而防刺採用的短切纖維填充樹脂基體（無序的）。
因此其壓根就是不一樣的東西。
那麼到底防彈衣能否防刺、防刺服能否防彈呢？一般來講，答案是否定的。但是也存在非一般情況。那就是傳說中的「雙防材料」、既防彈又防刺，其機理結合了防彈和防刺的機理。
這種材料主要是用在警用防護裝備中，軍用幾乎沒有，且警用的使用率也非常低，主要原有是雙防材料往往防彈和防刺都不能做到突出，像是魚和熊掌不可兼得。
還有一點主要強調的是，不管防彈還是防刺，其防護面積都不是全身覆蓋，而只能覆蓋身體某些關鍵的部位，如前胸、頭部、頸部或者下檔等。能做到全身防護的是好萊塢電影裡面的鋼鐵俠。
接下來回答矛與盾及其發展的辯證關係問題。嚴格講這是乙個哲學問題。但是筆者盡量將它講得通俗一些。
不管是現代還是冷兵器時代，矛和盾都是相互發展的。新矛的誕生催生新盾，新盾的誕生催生新矛。在某乙個限定的時期，當不用技術程度的矛都還在廣泛應用時，頂級盾也能抵擋大部分的矛。
頂級的矛也能刺穿大部分的盾。隨著社會逐漸往精細化發展，某一種盾就只能抵擋某一種矛，某一種矛也只能擊穿某一種盾。就像現在，手槍穿不了裝甲，防彈衣也可能防不了破片一樣。
也就是說當你選擇拿什麼盾時，一定要知道地方有什麼矛。當你選擇拿什麼矛時一定要知道敵方可能有什麼盾。
總結一下：穿著現在的防彈衣穿越到古代，遇到騎兵近距離的刺擊，依然會存在被刺穿的可能。但比起穿古代的裝備，那必然是是要好很多的。
2樓：hst
沒人會去試這玩意，但不會被打穿也擋不了投石機和床弩，專注於防護高速槍彈的防彈衣也肯定不都能防鋼弩，哪個防護等級是防槍彈的等級，和防不防切割、低速穿刺與衝擊沒什麼關係。
防彈衣擋不住彈片嗎？
Skin 理論上來講可以，但是戰爭這個事往往充滿不確定性的，防彈衣也是分為幾個等級，每個等級的防彈能力也不一樣，彈藥的殺傷性能也不一樣，防彈衣更多的是防止一些意外的情況，比如 流彈，威力比較小的子彈，一些小的彈片等等對於人體的傷害，只是降低人員受傷以及死亡的概率而已。 LEON 回答這個問題之前，咱...
為什麼現代防彈衣不用鋼板？
松雲 1 硬度 2 抗拉 壓強度 3 彈性模量 4 韌性 衝擊強度。5 密度 特種鋼板的強度非常高，但是密度過大硬度不足，彈性模量也偏低。鋁合金密度低比模量高韌性大，但是硬度和強度都夠嗆。各方面明顯比較優越的鈦合金又實在太貴了。反觀防彈陶瓷，除了強度相對差些，硬度很高 彈性模量大 密度低，單位質量的...
單兵防彈裝備上是不是防彈衣正在被防彈插板取代
遛鳥溜達鳥 個人覺得其實更多的不是取代不取代的說法，而是合二為一，軍用很多的都攜防一體化了，也就是在攜具的正面，背面，還有側面加上插板層，但是防彈衣也有存在價值，畢竟一些警察部門等只是單純需要防彈功能，對於攜帶並沒有要求，就只需要單純的防彈衣就好，畢竟那些織帶什麼的加起來是真的會很重。至於說為什麼防...