1樓：看客
蘇軍與德軍作戰，是搭乘坦克衝到對方陣地，作戰思想崇尚進攻。AK47本質上戰壕掃帚，近距離可靠性重要過精度。美國從不用搭坦克作戰方法，強大火力，保障到位，預計的歐洲平原戰場對槍，彈重量要求不苛刻。
重機輕機槍步槍用一種彈藥其實是先進理念。
2樓：
各有優勢 47研發的時代單兵防護幾乎很少防彈衣不普及 47的穿深和殺傷力非常優秀在中近距離野戰有一定優勢即使穿了防彈衣近距離被47打一槍也會受傷至於某國電影經常刻畫自己軍人即使深重數槍也能金槍不倒繼續戰鬥完全扯蛋 ak初速高即使子彈沒有停留在體內穿透身體也會造成直徑12厘公尺的傷口這還不算衝擊波對身體器官的傷害幾乎被762打一槍不是截肢也是重傷至於56口徑也有自己的優點首先重量輕在極地氣候下可以多帶子彈 （對印反擊戰時得到體現）而且穩定性高比較靈活輕便 （美帝崇尚資訊化打啥野戰反正不差錢一波飛彈轟炸全解決去處理處理城市站就行 556輕便靈活巷戰運用方便當然他們的戰術是在建立不平等對手的基礎上他們的思路並沒有完全得到驗證北韓時期的範弗里特彈藥也沒有發揮完全作用 ）當然ak真的沒有某遊戲中那麼高後坐力選用口徑還是看各國主要戰術思想 （毛子的大集團機動分割山姆的資訊化）當然各國口徑也是互相搭配使用毛子也有556 甚至最近開始搞12.7公釐步槍我覺得那個中一槍估計癱瘓重殘
3樓：胡三
二戰後很多國家都開發了自己的中間威力子彈（somewhat），因為都意識到了中間威力彈藥在中距離連發的優勢。西班牙的CETME，英國的.280等等，準確的說，556、223也是中間威力子彈，貼一段從維基百科裡抄來的對中間威力子彈的定義：
Anintermediate cartridgeis a rifle/carbine
cartridgethat is less powerful than typical full-power battle riflecartridges (such as the .303 British, 7.62×54mmR, 7.
92×57mm Mauser, .30-06 Springfield or 7.62×51mm NATO), but still has significantly longer effective range than pistol/personal defense weaponcartridges.
北約中很多國家不同意用308，不過楊基們發起瘋來北約圈裡乙個能打的都沒有，最終由於軍隊管理過於迂腐，就一意孤行的選擇了.308 nato，除了法國用著自己的7.5之外（比308威力小），如今美中國人自己都說這是個愚蠢的決定。
這裡引用一下我乙個打獵的朋友對這兩個子彈的分析：軍用30-06和308彈頭是一樣的，不過308的蛋殼更小，用了新型的推進劑之後效果和30-06一樣。不過自己手填的話30-06能裝更重的彈頭，可以在近距離得到更大的威力，打人是沒區別的，不過打熊、鹿（不是喬巴或者斑比那個樣子的，兩公尺高一噸多重）或者霸王龍什麼的就會更有優勢。
蘇聯要用7.62，德國和西班牙要用7.92是為了照顧製造裝置的通用型和對之前對研究出來的彈到資料的利用，如果完全重新設計一款彈藥，步子邁太大會扯到蛋的。
4樓：Maass
我只是想指正一下題主問題描述裡的話
AR平台上的實用的新彈藥是6.8 SPC（現在叫6.8 SOCOM）和.
300 blackout，不是什麼6.5 Grendel。何況這兩者仍然沒有能夠完全替代5.
56，只是在某些特定方面運用而已
5樓：
前面基本回答的很全面了，再強調一點，蘇軍能那麼快接受中間威力槍彈，很重要的是一點也是來自實戰，東線戰場是戰爭進入裝甲機械化時代（僅僅是進入，蘇軍全面機械化完成要到50年代中後期）最大規模、最為慘烈的戰場，提供了足夠多的作戰經驗來徹底否定大威力槍彈，從這點看德國佬和毛子均選擇中間威力槍彈也不是偶然（德國佬要不那麼短命，早晚也是全換裝stg44），要知道，中間威力槍彈的概念、設計甚至實槍都是一戰就出現了的，美軍的所謂守舊其實也就是吃虧吃的少而已（也是因為他本身太強）
6樓：金在俊
這個問題可以刪了
為什麼呢？
1: AR系列有7.62公釐的，有很多
2:為什麼要假設口徑越大越強？5.
56是很出色的3:當時還有M14呢…同樣全自動，同樣7.624:
我親自打過AR和AK（下圖），AK的精度（笑）5:AK最大的優點，可能就是便宜了吧
不吹不黑
7樓：玉公尺
ak47和m16不是同一時代的產物。各國所考慮的內容各有不同，而且隨著時代的推移也會有所變化，比如毛子的ak74就選用了5.45的小口徑，而美帝在新世紀也在考慮7.
62口徑。但是毋庸置疑的是：高傷、精準、重量、低維護後勤是所有國家都要考慮的。
就看你側重那個。
8樓：劉念東
M16對應的是AK74，AK47相對應的是M14，就口徑而言，中國做過的試驗認為6mm的更為均衡，但現實是，選擇了5.8mm口徑，
9樓：
其他人基本回答完整了，就再補充兩句，雖然目前市場上的槍實際上遠超過任何遊戲電影裡出現的，但AK和AR的較量視乎永遠結束不了。但可以肯定地說，AK並不像很多人誤認為的火力大而AR僅僅精度高。AK的彈動能確實超過AR的小口徑，但注意這針對的是AK47，AKM的M43彈，而AK74的5.
45彈，實際上動能比AR的5.56NATO彈還小，動能並不是殺傷力的理由，而是，傳導多少動能到目標內，這才是殺傷力。5.
56NATO具有良好的彈道穩定性和空腔，穿透力，這就是它成為北約公用的原因。而M43因為動能大所以穿透比較大，但空腔效果不好，傳導到人體的能量，尤其近距離，並不比小口徑好。而遠距離理論上其動能保持得更好，但因為彈頭比較重，彈道不如5.
56NATO平直，一樣失去了意義，到時變成流彈。。你說的6.5之後，還有雷明頓出過6.
8的口徑，號稱集合了幾乎目前所有子彈的優點，但因為5,56彈的改進，優點不明顯，而對比更傳統的全威力彈，7.62NATO又不具備遠距離的效能。最終淪為雞肋，這類故事還很多，反正簡單來說，目前子彈口徑基本上全世界就定下來了，其餘的產品也就只能在美國這種槍械大賣場稍微賺點小錢
10樓：李巨集杰
那啥，AK47威力大應該也算乙個很流行的謠言吧=_=其實AK47的M43彈由於過於穩定，導致無法在人體內翻滾，威力並不比用小口徑的各種槍大，不然毛子的AK74為什麼要用小口徑彈呢？
在許多方面，美國的AR系列絕對完爆AK，就這樣。
另外，常見的AK其實是AKM，而不是AK47=_=
11樓：skywalkerhan
俄羅斯的軍工產品，最大的特點就是所有部件的設計餘度都非常高。
就比如，乙個軸，本來承受1個單位的力就可以了，可是經常設計成能承受5、6個，甚至10個，也就是說超出了所需10倍。槍，坦克，船，艇，飛機，都是這樣，這就是俄羅斯的東西普遍給人感覺皮實耐用的原因。
歐美得東西就不一樣了，他要考慮得更全面，其實很好的，可是上了戰場，那麼緊張焦慮複雜多變的環境下，簡單可靠是王道，管他輕重準不准，拉出來能打響就成！
所以人們就形成了現在的印象。
12樓：大河
個人認為AK47的優點不是在大口徑上體現的，它馳騁戰場的主要原因是他的皮實耐用，對於樓主說的因為前者動能高而壓制後者，餘不敢苟同，對於戰場上的人來說，挨一槍，不論是7.62還是5.56都是要命的玩意，相反5.
56還有更多的有點，比如重量輕，子彈攜帶量可以更大。就引數而言，m4應該是優於AK47的，只是，戰場不是靶場，一把在泥水中泡過仍能正常擊發的槍更容易救人一命。所以我覺得AK47的優越再其穩定耐操上，而不是大口徑。
越南戰爭中M14步槍為何在與AK47步槍的較量中敗下陣來？
阿姆斯特丹的水鬼 1 又長又大又笨重，而AK輕巧靈便，孩子都會用2 只能單發，近戰駁火時被能夠連發掃射的AK壓得連渣都不剩3 無法適應越南潮濕，悶熱，多雨的環境氣候，卡殼，槍口被泥沙堵住經常發生，AK能在各種雨雪天氣和泥沙中正常射擊 雖說在越南吃癟，但在2003的伊拉克戰場上，M14還是迎來了第二春...
AK 47或 M16 步槍能打死霸王龍嗎？
Savanna Blade 當然，子彈雖然很小卻有辦法貫穿暴龍的身體，就算暴龍的體型巨大 肌肉結實，要是身體被子彈貫穿了也不可能承受得了 記得以前看過一部片，男女主角在荒島上沒東西吃，最後看到一身肌肉的暴龍，竟然想射殺來吃。女主角故意跑去引誘暴龍，暴龍上鉤之後跑回男主角埋伏的地方，等女主角一跑過去男...
大家知道什麼各領域AK47級的產品？
筆意雲嵐 我理解的AK47風格，耐操又便宜，簡單且有效，依此類推 電子錶中的卡西歐 轎車中的桑塔納 相機中的尼康D700 運動品店中的迪卡儂 坦克中的59式 中成藥中的藿香正氣 工業品中的凡士林 青山為雪 首先，AK47什麼級別？1 經典，幾乎人盡皆知 2 雖然知名，但已過時 3 雖然過時，仍有人用...