1樓：愛吃狗的魚
坦克的作用又不是只是用來打大頭兵的。
碰上碉堡，重機槍啃不動啊，你哪怕有個37小細管，對工事的殺傷力也很大。
更大的問題是，對面的坦克上了水管，你只有機槍，這咋打，有法打嗎？
辦法還是有的，被人追著打唄。
要用車扛著機槍跑，弄個皮卡就夠了，跑的還快。
2樓：風景獨好
如果是現實世界。機槍消耗彈藥。威力有限的情況下沒必要。機槍可以用步坦協同解決對付近距離步兵，畢竟機槍也是有死角的還不小。
如果是重灌機兵世界。沒有摩托戰士協同，沒有波奇肉搏母艦，那麼無限彈藥的超改副炮威力輕鬆超過主炮，幾桿機槍毀天滅地。
如果有戰士協同，有波奇清小兵，那高攻擊主炮或者多回合se更好
3樓：Cyoukou
有的，二戰時期有很多頭頂機槍的坦克，比如德國的I號C型山貓之類的
問題是現在的坦克不是二戰初期那種小脆皮，你打不穿啊，有時候正面角度大點120的鋼針都能跳彈，你告訴我20mm的機炮打啥，裝甲車嗎？
4樓：結弦戀奏
這種暴露智商的問題……題主你真不是在釣魚嗎？
5樓：
裝甲運兵車：要不是為了機動性和載人空間，你以為我不想裝門120mm滑膛炮，再加700mm等效裝甲？居然有主戰坦克想卸了主炮多放幾挺機槍，怕不是越野的時候磕壞了腦子吧。
6樓：Panzervor
其他樓的大佬也解釋的差不多了，我就換個例子舉好了。
法國戴高樂號航母使用核潛艇上的反應堆整合化作為航母核動力，跟美國的企業級核航母相比，輸出功率和效率都大打折扣。
軍事裝備在於專精化，並不需要過分冗餘，同時也不是數量能完全彌補的。
坦克承擔著突破作戰中堅力量，殲滅敵方裝甲力量，遲滯敵方部隊衝擊，掩護我方步兵部隊等多項要求，對反裝甲作戰有特殊的作戰需求，因此重機槍並不能滿足這種需求，大口徑高壓坦克炮依然是必不可少的。
7樓：衛君謀
誰傻到用步兵和裝甲車跟你坦克打？
你坦克打的只能是坦克，打完坦克你不用槍，壓過去都行！
你用重機槍打坦克，對面那不得高興死，你破不了人家的甲！人家就可以隨便浪！炮都可以等坦克開到你面前放，你有一點辦法？
8樓：煎煮烹熘嫩物
因為重機槍對付不了坦克。
所以只裝重機槍的坦克只能對付輕裝甲或無裝甲目標。
而這些敵人攻擊力往往沒那麼強，所以可以把裝甲也減一減，提高機動能力。
然後這玩意叫步戰車。
9樓：大明戰神朱祁鎮
不考慮其他問題，我也不是專業的，就說一點拙見吧，你把主炮換成加特林轉輪機槍，這東西電機驅動一分鐘理論上能打三千發，咱就裝倆，一分鐘六千發子彈就沒了，我嚴重懷疑這輛裝了兩把加特林的坦克載彈量能不能撐著讓它打十分鐘！問題是這東西掃射一兩分鐘真的有一發炮彈來的快？子彈打完了都不夠擊穿主戰型號坦克的裝甲吧！
我認為坦克機槍只能在城區作戰的為己方步兵提供火力支援，真到坦克對坦克的時候機槍應該不夠看
10樓：noah cui
口徑即正義，當量即道理。
二戰中日戰場上坦克上掛機槍也是因為那東西打人比開炮好用且經濟，而中國噸位最大的機械化步兵裝備是美國支援的軍用大卡車（雖說單論噸位比日本坦克重，但戰力沒法比），坦克幾乎沒有。
不考慮彈藥消耗的前提下，.22手槍也能做到擊穿主戰坦克正面裝甲，但一炮能解決的事情，為什麼要打上幾梭子呢？對射的話，現代坦克大多有自動裝彈系統，而且打得準，對射你剛剛給人家曾破漆，人家就送你上天了。
況且不考慮其他因素的情況下，射程是跟口徑正相關的。
11樓：帝國養雞廠長
重機槍：hit hit hit hit hit hit
坦克炮：外部主結構斷裂
你自己說選哪個？哪怕是FCM36上面那門短（榴）管（彈）坦（發）克（射）炮（器），也比重機槍要好用啊
12樓：面壁者
活著才有火力輸出。
你見面就給對面坦克的穿甲彈送上天了，裝再多機槍又有什麼用。
別人坦克把你送上天之後，就算沒有很多機槍。
就高爆彈+同軸機槍，欺負輕步兵還不是輕輕鬆鬆？
話說，機槍那麼低追求，題主是不是沒見過20mm機炮
13樓：最孝孝子阿爾薩斯
當你開啟遊戲，一陣操作猛如虎。
結果電腦傳出「我們未能擊穿敵人的裝甲」時，你就會明白口徑的重要性。
再舉個例子，一群人打水仗。本來你們拿水槍互相滋滋十分快樂。突然，竄出乙個提著水桶的……你可以說水槍持續性好射程遠等等等等優點，但是我這一桶水當頭澆下去就問你你怕不怕？
14樓：試圖思考一切的人
並不比一門跑炮好，現代戰爭的坦克主要作用是用來對抗敵方坦克並摧毀敵方輕重裝甲目標的，只用重機槍，那不必要用坦克了，你搞個皮卡算了，跑的還比坦克快呢，先搞懂坦克的作用好叭，而且機槍穿甲能力這麼差，你拿來打誰，你可能連敵人的裝甲車都打不穿，用來打步兵？裝甲車和火力支援車就能幹，你坦克上不裝火炮你拿啥打敵人，飛彈不貴嗎？火箭筒？
不好使啊，而且士兵安全要不要了
15樓：
這個，有的啊，一戰時候都是如此，坦克還分公母的呢，乙個是放炮，乙個是放機槍；
後來隨著發動機功率提高，坦克機槍大炮一起上了；
數挺重機槍，不用啊，只要放乙個加特林即可，這個也有的啊；
有25mm美國的近防炮弄到坦克上的；
但是，坦克的意義在於攻堅，若是放機槍，那個是對付步兵用的，對付步兵只要步戰車就綽綽有餘了，不用坦克這個大殺器；
16樓：Nemo China Gao
你對坦克的定義或者說定位是什麼？
如果是反步兵/輕載具，帶有一定裝甲的載具，那麼這麼設計是可以的。但是步兵戰車甚至武裝皮卡完全就足夠了，沒有必要用坦克。
相反，根據二戰經驗來看，步兵在某種意義上是克制坦克的（B3炸履帶）。而坦克的定位是反過載具/建築物的攻堅載具，步兵向來是交給隊友解決的（步坦協同）。而你說的重機槍對另一輛坦克或者防禦建築設施的效果有限，你也不希望打個坦克用半分鐘然後對面一炮你就沒了吧。
17樓：落天
英國佬最初也是這麼想的，於是有了它：
後來他們開竅了，於是有了它：
結果就算是它也要被它血虐：
然後血虐了它的它到了2023年遇見了它：
然後風光了兩年的它遇見了它：
遇見了它之後一蹶不振的它只好回爐重造於是有了它：
有了它還不行蘇聯人又搞了它：
它：而它們此時的對手是它：
但是它還是不太行，然後有了它（雖然沒走下生產線）：
而最初英國佬的它，也只能欺負欺負它：
上面那個
口徑即正義，射程即真理，可不是隨便說的。
18樓：懂比利你就是van
(⊙o⊙)…看到這個問題我的第一反應是這個問題是一百年前的人類穿越回來問的嗎?建議題主去粗略了解一下坦克史，這其實是坦克基礎知識點，如果你真有興趣的話可以花幾分鐘去找個瀏覽器搜一下「坦克」，馬上就能粗略了解這件兵器
19樓：行淵者耐莫薩拉
如果不打別的坦克，僅僅是處理輕步兵和非永固公式的話，差不多，甚至彈藥能揮霍的更久一點。
但凡掩體硬一些，就開始難受了。
最後，你想用多少公釐口徑的機槍去穿105未必能搞定的對面坦克？
老老實實整個同軸機槍還不夠麼？何苦為一挺機槍拆門炮呢？（三挺也不行）
20樓：金剛葫蘆爸
題主莫不是對坦克有什麼誤解。
坦克其實是一種追求火力、機動、防護三方面特性均衡的突擊兵器。
只有火力，無機動無防護，那是個無防護炮台。光有機動沒有火力沒有防護那也就是個PRADO那種越野車。只有防護別的都沒有那是個水泥墩子。
相應的，同時追求火力和機動性的，你可以得到乙個自行火炮。
追求火力和防護的，那就是要塞炮了。
追求機動性和防護的，可能也就是以兵員輸送為主要目的的步兵戰車了。但這裡的防護，已經是輕裝甲防護，和坦克比差著數量級。所以嚴格來說目前好像還沒有特別符合的，可能掃雷車或者使用主戰坦克底盤的維修車架橋車等特種作業車輛能算得上吧。
真正三方面能做到均衡的，就是坦克了。
21樓：
不是沒有過，但是即便是20MM機炮穿甲能力都很有限。這還僅僅是在於反坦克，二戰早期裝甲部隊面臨更多的是敵人的混凝土防禦工事，這玩意很多小口徑榴彈炮都拿它沒脾氣，你還別說你那根牙籤了....
當然，這種思路還有進一步發展，比如美軍二戰早期的坦克思路，輕型坦克就是用來偵查的，中型坦克就是用來掩護步兵攻堅的，坦克殲擊車就是用來反坦克的。但是效果並不好，因為實戰中要考慮的因素太多，很難保證戰場上某個時間點裝備那麼齊全，結果很多時候反坦克的工作反而交給了飛機....
英國佬是這一思想更集中地體現了，他們乾脆就直接把坦克劃分成巡洋坦克和步兵坦克了....
二戰中後期就逐漸出現現代主戰坦克的戰術思維了，既要有一定的反步兵能力，也要有一定的反裝甲能力，同時還要可以掩護步兵進行攻堅。雖然毛子和美帝在二戰後還是生產了一大堆重型坦克，比如IS-3和M103，但最終還是逐漸被主戰坦克取代了。
再考慮到在相同噸位的的前提下，既要保證有一定的穿甲火力（至少一門大口徑主炮），兼顧反步兵能力（同軸機槍、車頂機槍等等），足夠的防護能力，優秀的機動性，那麼最終的選擇只能是現在主戰坦克那個樣子了。
多鉚蒸剛那個東西在二戰前就已經證明是不靠譜的了，感興趣可以去看看毛子T28在蘇芬戰爭的「高光瞬間」。
22樓：且拭青鋒
這個問題插到了多炮塔神教的g點？
我覺得若是用機炮配上反坦克，防空，巡航等飛彈，做彈炮一體武庫車的話效果應該也成。
就怕是成本要上去。
23樓：
遠古坦克就是選配的，一部分放機槍，一部分放炮，但是那個時候的炮就是小水管。
後面稍微大口徑的炮就有差距了。
1.你沒有攻堅能力，修的特別好的工事，機槍那點威力不夠看得，反步兵的事情完全可以交給步兵。
2.沒有反裝甲能力，對面輕甲單位過來你就沒的玩了。
也不是沒這種東西，坦克底盤上按個野戰防空機槍就是了，高平兩用。
24樓：張海波
你能想到的，其實專業設計師一百年前早就想到了，而且產量還不少。
MKIV雌性坦克，7.7×5
賽犬MKA坦克 7.7×4
雷諾FT17機槍型，8mm或類似口徑機槍x1維克斯6噸坦克，7.7×2。美國的M2輕和蘇聯的T-26B也有類似設計，暫且不提。
蘇聯T-37、T-38坦克7.62×1
卡登-羅伊德坦克，7.7x1，義大利也有同款設計的坦克。
英國瑪蒂爾達MKI，7.7×1
德國一號坦克7.92×2
日本94式「輕裝甲車」6.5x1
怎麼樣，很多吧。至於為啥被淘汰了。原因是這些設計大多是兩次大戰期間，各國為了節約預算而採用的低成本設計，或者一戰戰壕戰的產物，機槍可比炮的成本低多了，火力持續性也強多了，按持續作戰能力來說一輛頂三輛，國會的老爺們也不會問這問那的。
但是後來實際用起來發現這些貨一旦遇到帶炮的坦克那就被吊起來打（在世界上第一場坦克戰中，圖一的兩輛雌性坦克就被一輛帶炮的德國A7V坦克暴打），而且二戰進入軌道後各國的軍費預算也不是大問題了，於是就不用了唄。
區間 1,1 上的數多，還是區間 10,10 上的數多？
擰發條鳥年代 雖然是個被看不起的文科生。單我還是清清楚楚地記得是一樣的多。但是對於這個問題總是懷著乙個說不出來的疑問，邏輯上是這樣為啥實際看起來不是這樣。 先定義 多 如果你的意思是集合的勢更大的叫做 多 那麼這倆都不比對方多 實際上，兩者等勢 如果你的意思是集合按包含關係排序中超集叫做 多 那麼 ...
老師說弟弟體育挺厲害，舉重跳遠跑步學校數一數二，未曾訓練，最近50m跑了五秒七八，體育有望成專長嗎？
唐川普 不請自來，很多回答在質疑5.78秒這個問題，我覺得沒必要。是有一些這種天賦異稟，但是不靠體育運動吃飯的人，沒什麼好懷疑的。你問體育有沒有希望成為專長，當然大有希望，體育老師怎麼說也是專業的，吃飽了撐的來忽悠你們嗎？但是進一步走體育路線就是個影響一生的決定了，慎重！ 皮皮 這個問題充分顯示了中...
別人東西放我桌子上或者放我床上我會很不舒服這是為什麼。我太自私 不夠無私。還是我太愛計較。？
Eidos 你可能是在Conscientiousness 裡的orderliness裡面比較高，對於位置的purity 和sanctity意識很嚴重 這是乙個很正常的傾向。只要不會到影響正常生活的程度就好，我認為。 劉毅 要放可以，但東西被我收走了別BB，被我打翻了別BB，徹底找不到了也別找我.大學...