建築學與其他自然科學相比，建築學為人類提供了什麼呢？

1樓：堅殼種子

親你知道自然學科有幾門嗎？你知道理學和工學有什麼區別嗎？知道藝術的價值是什麼嗎？

親你可曾了解過建築有過什麼病，又有過什麼傾訴？不讓你奈何稱之為無病呻吟？

……在我看來你這個問題挺無病呻吟的。

在這個邏輯下，你還可以問服裝設計為人類提供了什麼？

2樓：大凡凡

這個問題一聽就是沒有學過其它專業的建築學生問出來的，可能也是無病呻吟。

沒有貶低的意思，因為這可能是很多人曾經或未來必然經歷的乙個問題。

從群體上，建築學本身就有直接為人類提供居所和空間的超強實用意義，從個體上，其實自然科學裡的個體也沒幹啥，甚至和建築學一樣，只不過換了一種外人不容易看懂的表達方式。當然，建築學的學生確實在邏輯性、知識精度方面有很大缺陷，不過和這個問題沒什麼關係。

3樓：柯布西耶路撒冷

哈哈，看了其他回答，建築學的小夥伴們怨氣很重啊。

建築學確實跟基礎科學相比在影響人類程序上不在乙個量級上，幾乎可以說沒有太大影響。它的絕大部分理論基礎和技術基礎都是依託於其他學科，比如理論受哲學，受人文藝術影響，技術又受材料等影響。

建築學在大部分時候都是人類發展程序的乙個方面的體現，是某乙個時間段結果的體現，它的影響力是很難覺察的。

不過我只說一句，有多少提出影響人類發展理論的科學家思想家不是存在於一些特定空間裡的？這些特定空間又是誰創造的？建築學在某種程度上就是為一些偉大靈魂提供了棲息之地。

不過如果你說土木的兄弟隨便搭個方盒子偉大靈魂也不會挑剔，我對此絕對毫無意見

4樓：lotusxxz

這個問題看得我心中一涼，建築這個行業果然落魄了。

首先，有一本書叫做《中國古代建築技術史》，像這樣。

裡面的大概的內容是這樣的：建築發展，土建基礎，木結構建築，石結構建築，高層建築，材料加工技術，裝修彩畫，園林，防護技術（防潮、防火、防腐、採暖等），施工技術…

然後，回到這個問題，建築作為一門科學，究竟為人們提供了什麼?

我個人認為

第一點：提供了住所。

住宅、公建、園林、道路、橋梁都是建築大種類發展的成果。

第二點：材料認知與利用的發展

木材的使用：武則天通天塔，迄今為止記載最高的木結構高層建築，高達300多公尺。

石灰的使用：商周就發現對石灰的使用，三七灰土素來是中國傳統建築的通用做法。羅馬人對混凝土的運用，奠定了現代建築混凝土發展的基礎。

鋼材的使用：艾菲爾鐵塔為人們建造高層建築提供了新思路。鋼材與混凝土的結合，讓人們發現剛柔建材互補的可能性。

第二點：結構技術的發展

木結構榫卯、鋼結構組接、幕牆結構體系、膜結構、牽拉體系…

結構技術發展一步步重新整理人們的認知。

這裡推薦張準的和作事務所。下圖是他們在臨港做的實驗性結構亭，看柱子的細度。永遠有人在努力追尋技術的可能性。

國外的結構大師也不用說了。

第四點：對居住使用舒適度的追求

基礎的防潮防水，採暖節能措施不用說，現在的智慧型家居研究，都在追求更舒適的體驗。

最後，也許整個建築行業發展越來越內卷，讓從業者逐漸失去信心。各類趕工期的住宅、大樓、城市基礎設施，質量堪憂。但是，作為人類對自然探索、創造庇護之所的基礎生存手段，建築作為一門自然科學，我認為一直都在進步，總有人在堅持，在前行。

如果你看不到希望，就自己往前走一走。

5樓：壓不下葫蘆還起瓢

單純的技術條件的發展難以直接應用生活場景提高生活質量，建築師的主要職責之一是通過建築設計整合各學科的技術，同時加入藝術處理，直觀的解決問題，提公升生活質量。這是個無法複製且難以直接創造金融價值的行業。樂趣來自於自我滿足的成就感。

6樓：山兔紙

是的，沒有自然科學的進步，建築學只能無病呻吟，建築形式的創新來自於結構，結構的創新來自力學和材料等方面，建築其實應該分成兩部分：實用的，為人類創造價效比更高的使用空間的學問，和無用的，純粹藝術創造的學問。

橋，路，航空航天，軍工等等工程科目的進步，無一不建立在基礎學科即自然科學的進步上，建築學更是比這些學科優先順序更低的，拿什麼和自然科學相比？