1樓：模仿
看你吧，都說興趣是最好的老師，如果你對乙個事物不感興趣，但你清楚它的重要性，你還是會努力去做它，或許過程很無聊，但努力就會有相應的結果，所以你看中的是結果還是過程，就要看你了，我聽過一句話，選擇本沒有對與錯，而是你願不願意努力將它變成對的。我寫這個不是為了什麼，而是跟從你身上看到了我4年前的影子，希望你能懂，祝你好運
2樓：譚老師地理工作室
物理組
物理+化學+生物
物理+化學+政治
物理+化學+地理
物理+生物+政治
物理+政治+地理
歷史組
歷史+政治+地理
歷史+政治+化學
歷史+政治+生物
歷史+地理+化學
歷史+地理+生物
3樓：尚嵐
基本三個思路。
1.實際應試形勢。就是競爭優勢的道理以及政策傾斜哪個更有利。
我高一時候文科排名和理科排名都是班上11，地理數學物理英語強，語文略差，其他平平。如果我去理科，也能學，但不一定出彩；去文科，數學地理能帶來非常大競爭優勢，可以彌補語文的缺陷。另外當時涉及到自招政策啥的，好像學校推薦文科競爭壓力小一點（尖子生大多去學理科了）。
2.大學理想專業。
如果你想好了想學法律歷史這些，直接文科就行，地理心理生化相關專業，必須理科。我當時討厭生物化學，想學經管/法律方向，遂選文。經管是文理兼收。
3.文科思維和理科思維你更接受哪一種。
因為我自己不是「學不下去理科才學文科」的型別，對於數學物理的邏輯我是比較了解的。它們是環環相扣的嚴謹推理，中間有一環是未知，用前後的條件推理出未知數。而文科邏輯，我更認為它是一種文字邏輯，比如政治上馬哲會告訴你主要矛盾次要矛盾，而歷史會講究現象解釋、前因後果、背景過程影響等等分析邏輯（或者說是一種過程）。
我自己覺得習慣理科邏輯你會成為乙個嚴謹，前後自洽，推理能力強的人，而文科邏輯則教會你盡量完整地分析生活中大多數事件，同時具備發散性思維捕捉多種可能性。恕我直言，大學裡據我觀察許多理科背景的同學無法在無提示的情況下利用「背景過程結果」這種模板來思考一些問題，他們更習慣就某一關鍵點進行縱向深挖。
我也許無法給你直接的答案，畢竟問題裡對於排名/分數的描述並不足以支援我分析。所以你可以根據自己情況看一下，想想自己的未來發展方向和想要接受怎樣的思維習慣，或自身特點更偏向哪一種。以上。
4樓：雅戒
物化三四十是啥？我記得滿分是一百分啊。。就是說你文綜比理綜好？
但是既然理科排名比文科高，你又不是對文科那麼感興趣的話那肯定選理科啊！國家對文科生的要求太高了，文理科一本分數線相差三四十分啊，而且理科工作面比較廣，怎麼也是理科吃香。文科不是特別好的人還是不要選文科了 ，除非你對文科非常感興趣，或者非常討厭理科。
美術生選文還是理呢
高顏平 從複習的角度，老師建議選文沒問題，美術生投入專業學習的時間很長，在專業課要當誤8個月左右文化的基礎上，選文會降低後期複習的難度。還有在賦分的情況下，文科賦分會稍微高一點，因為高分段原始分85 100這個區間真的屈指可數，但是理科不同，理科學霸90 100分段的都不少。目前大部分專業都是不限制...
我的情況選文還是理？
興趣是最好的老師。師資力量雖然對學習來說很重要，但是你的程度最終還是取決於你的努力。強迫自己學不喜歡的科目就好比強迫你吃討厭的東西，你品品 阿吉泰 看你自己的情況。和我當初很想。我是比較擅長文科，但是理科也不濫，最後選擇了理科。我選理科的原因很簡單 1.理科可以報文科的專業 2.理科無法做到自學，文...
文理名次相近但對文有興趣，我該選文還是選理？
我看上了 文！我高一的時候，理綜不及格但是文綜幾乎滿分 但是，我真的真的很喜歡物理化學生物 我還是選擇了理科 我知道我沒有天賦，我知道我很笨，我知道選擇這條路我會面對更多困難，甚至不會有乙個很好的結果。三年走下來，確實每天都在面對困難，拼盡全力的成績也並沒有那麼滿意。但是，讓我再選一遍，我還是會選擇...