1樓：浮城舊事
應該是的，不過這個問題問的，我聞到了一點哲學的味道。
首先，大多數正確的事物應該也是客觀來看的事物（我說的是大多數）。所以從這個方面來說，他們是可以互換的。
但是還存在一種關係，就是「客觀的東西不一定正確，正確的東西不一定客觀。」舉個例子，我們的科學家認為宇宙中有黑洞，有蟲洞，還有白洞，這早已深入人心，婦孺皆知，在某種意義上來說，是客觀的，可是至今沒有人說，宇宙中有這三個星體，所以不一定正確，客觀的不一定正確。（不是說我不同意。
）以前的人們認為宇宙的中心是地球，這在當年是客觀的，可是哥白尼認為宇宙的中心是太陽（銀河系裡的）這是正確的，可在當年，不是客觀的。正確的不一定客觀。
好了，就到這我覺得我乙個學生黨說的夠多了，實在想不出來啥了自己取捨吧。
2樓：look
客觀的認識可以不帶感情，正確的認識具有情感偏好。比如說認為自己的爹好，客觀的認識是爹的人品行為好，正確的認識是爹對自己好不好，不管爹是不是壞人。
3樓：金剛
其實客觀的與正確的是一回事，沒有區別。但都屬於主觀願望，實際操作上與人的認識能力有關，相差很大。聖人級的與普通人在對事物的看法上更客觀更正確更能看到本質。
4樓：六華
客觀地認識事物也可能會形成非正確的知，也就是痴，比如路痴；客觀地認識事物是正確地認識事物的乙個前提，到時也會把痴去掉病字旁變成知了。
5樓：溶液
我的理解：
理解邏輯（乙個事物/一起事件）為啥能夠存在，你至少應該上訴到事物發展的初期階段（如美國「兩黨制」如今的弊端）最低限度你也得要了解，最初設計者對於制度的期待，以及這套制度的演變（歷史演變）。
以上就是（客觀認識事物的個人理解）。
有了以上這個基礎，才能有正確認識事物這個結論。
（正確認識事物）是使得自身能夠在觀察事物發展的過程中有個錨點，就如同上面的例子（兩黨制的歷史發展以及為啥有極端化傾向）有了這個錨點，就有了（客觀/正確）觀察事物發展規律的視角了。
沒有「錨點」觀察事物會造成兩個失誤，其一：失去觀察事物的著重點，大而失當。其二：沒有「錨點」來輔助觀察事物，容易陷入「立場先行」這個陷阱，就容易非黑即白，思維極端化。
客觀認識事物（發展規律）以及正確認識（現象本身）是馬克思主義認識/改造世界（自我的/物質的）一把利器，共勉
6樓：泠予攸
這是乙個我非常喜歡的問題
所以我就來回答一下嘻嘻
首先關於問題的題眼我覺得是兩個詞
分別來說我個人認為題主首先要清楚明白何為「客觀」 在弄明白前者的清楚上我們再來思考何又為「正確」
「客觀」在我的定義裡其實類似於「上帝之眼」 我們總要學會抽身於狹隘中站在旁觀處才能旁觀者清這在我的世界裡被稱作「格局」
那麼來說說「正確」 其實寫到這個詞時我的腦中已幻化成一片空白剩下的就交給題主自己思考吧
此處留白
7樓：舟行
個人認為是有的，很多時候保持「客觀地認知事物」的狀態，才能達到接近「正確地認知事物」的結果。二者在因果關係上有聯絡，但並不絕對。
如何正確地認識毛文龍的是非功過？
乙個痴心人十個潑膽漢 一 毛文龍該不該死？站在明朝老百姓的角度，該死，因為毛文龍荼毒群眾。但是站在大清的角度，毛文龍卻是好朋友，可以聯合消滅明朝。二 袁崇煥該不該殺他？如果毛文龍真反了，憑什麼殺得了？應該，袁崇煥的立場是明朝軍民，斬殺毛文龍是為民除害。因為袁崇煥有十萬遼東大軍做後盾，這就是袁崇煥的底...
怎樣客觀地認識評價美國？
熙熙美國人壽保險 美國政治亂，經濟亂，法律亂，看上去各行各業亂七八糟，雜亂無章。但是不妨礙它成為世界上最強大的國家。它兩個黨派爭吵不休，聯邦和州各自為政。看似好無頭緒，實際上它擁有世界上最完善的監管機構，維持人民的公正和公義。 Vermillion 相對客觀的話，美國歷史 世界歷史 地理 軍事。但真...
如何完整客觀地認識這個世界
ZWSR清風 不可能完整，人無完人，一切都由知識，資訊組成的對世界的認識。客觀與否在於看清事物，對世界有乙個正確的認識，認識對了自然客觀，認識錯了，偏見了等等，自然不會客觀。 lostland 沒有人能做到完整客觀的認識這個世界。我們對這個世界的認識都來自於我們的感官和我們的思維，但是它們天生就是有...