1樓：
卸腰。互相無所求的平等關係下，欠人情應該不至於，除非貴重禮物。
表達尊敬，歸順，欣賞，應該只會增進感情，不會上公升到人情的地步吧？
只要對方覺得自己隨時還的起，收禮物時，就不會覺得"欠"。
2樓：Never GiveUp
送禮和人情，從本質上並不是絕對的因果關係。
送禮的本質是討好或者感謝，人情的本質是債務。
送禮是乞求別人幫助自己，或者對虧欠於別人的主動彌補。而人情是別人已經欠了自己，自己可以理所當然的向對方討要。
這兩者的目的雖然都是讓對方為自己做事，但方式上，乙個是被動，乙個是主動。而如果想讓本來處於被動地位的乞討者，變成擁有主動地位的債主。這之間微妙轉換的關鍵點，是利用。
利用人性中的弱點，或者說是利用道德來綁架。
人情是迫不得已必須欠下的，不欠這個人情就無法度過眼前的難關；而禮物則是可以選擇不收的，不收也就不會欠對方什麼了。
想憑藉平時多給別人送禮，讓別人在不知不覺間欠下自己很多，從而讓別人覺得欠了自己的人情，以便日後可以在需要的時候理直氣壯的使用對方。這種想法本質上是一種圈套。既然是圈套，頭腦清楚的人就不會上當。
而會上當的，都是貪心而愚蠢的人。
對於聰明人而言：
第一，不會收取不喜歡的人的禮物，即便礙於情面收下，也會及時還上。和對方保持一定距離，避免深入交往。
第二，哪怕是與之相熟的朋友，他們也不會平白的收取對方昂貴的禮物，必須是有合理的緣由他們才會收下，比如是對方對自己支付的合理性報酬之類的。
所以，對於聰明人而言。這種想靠送禮討人情的想法，基本上是不太可能實現的。因為他們深刻的明白乙個道理：人情比金錢難還。
要想在人際交往中如魚得水，我覺得還是應該走正路。
用真誠和禮貌來打動人；用規則和底線來交往人；用品格和誠信來維繫人。
小聰明確實可以謀一時之利，但小聰明也必然會在無形中失去那些真正的聰明人的認可。
想要獲得長期穩定的人際能量，還是要一板一眼的去下功夫建造，注重提公升自己本身的價值，結交志同道合的良友。
PS.我在回答這個問題的過程中，總覺得自己寫的東西有點混亂不堪，卻不知道是怎麼回事。反反覆覆的修改了好幾次，跟自己糾結不已，經歷了莫名的痛苦。
後來我冷靜下來才發現，原來是提問本身有一定的誤導性。提問把「送禮」和「欠人情」這兩者預設建立了一種因果關係，並且用「潛移默化」四個字令人相信這種行為是有一定的可行性的。把回答者更多的引向去思考這種可行性的大小程度，以及如何去做才能更有效率。
當我跳出了這個錯誤思維，對題設本身進行審視之後，才慢慢理清了思路。
忍不住想吐槽一下這個提問：就這麼二十幾個字的提問中，還有錯別字。而且提問本身表述不準確，不能保持中立性。簡直令人糟心。
不過換個思維想想，我也正是因為這個提問的缺陷，而不得不進行了更多的思考。讓我對人際交往、利益本質、心理反應等方面有了更深刻的的理解。一得一失。人生何其有趣。
3樓：M16A4
吃人嘴短，拿人手軟。
老祖宗總結的很經典了吧。
送禮只是一種表達方式，須知雪中送炭和錦上添花的區別。
送禮就好像投資。也許有人比較有原則，收了你一次禮，幫你辦一件事。有的人收了禮還是不幫你辦事。
幽默是與生俱來的還是潛移默化的？
小美人樸實金鵬 周偉建 幽默是一種高階技巧還是一種樂觀的態度？我覺的都有，幽默需要智商，至少你需要了解什麼是幽默並且運用，著名作家老舍說過幽默的形式是一種 襯 和 跌 有起有落 國外某作家說過，幽默是 情理之中，意料之外 足以看出幽默是有技巧的，有技巧就會有學習的方法，就可以後天培養。但是幽默也不全...
成熟是茅塞頓開，還是潛移默化？
傾聽者 我覺得先茅塞頓開，再潛移默化吧。首先，比如說有的人非常以自我為中心，如果沒有茅塞頓開是多久也潛移默化不了的。身邊一朋友，跟老公經常吵架，都一兩年，為各種小事，比如誰刷碗等等，爭吵也是誰不讓誰。後來她說因為有緣讀了羅大倫講的道德經說什麼後，茅塞頓開了。上善若水，水善利萬物而不爭 上善是付出不求...
怎樣潛移默化的撩乙個男生？
秋天 好看的皮囊千篇一律有趣的知乎知乎 88年中年老大叔 178cm 74kg 有一貓一狗自己經營一家服裝公司和一家工作室，房車均有房有貸 可一次性付清，付清後也有足夠的流動資金做自己想做的事情。人需要壓力才有動力所以選擇貸款 我覺得兩個人在一起，最好的狀態，簡單的來說就是不累人，不費神，不刻意，不...