1樓：今天依舊百無聊賴
如果我沒記錯的我最早見到類似的辯題是代溝的責任在父母/子女。當時我的思路是何者對於代溝問題解決的能力更強誰就負有更大的責任。但是這個辯題的如果按這個思路打的話可能很奇怪。
我個人覺得這個辯題切入的重點還是責任的界定和延伸
2樓：李繼剛
反對藍夜的回答。
第一，對於知乎辯論板塊的伸手黨，他們很多時候懶惰到連對方立場都不給，所以藍夜天然腦補出反方的立場是「產生代溝的責任不在晚輩」。這其實也不能算藍夜的錯，終歸是伸手黨的問題。我見過打這個問題的，另一方立場基本都是「產生代溝的責任在長輩」。
只能說這是藍夜回答問題沒有考慮到的。
第二，即使反方是「主要責任不在晚輩」，藍夜說「題目很不公平」，原因在於看似正方的論證角度很少很侷限，這就是對辯題平衡乙個根本性理解的錯誤了。辯題立場的平衡不在於論證角度多少，而在於預期論證成立（或者自圓其說）的難度是否相似。舉乙個很簡單的例子，如果乙個辯題是「細胞的主要成分是水/不是水」（當然這樣的事實判斷不會成為辯題，僅用於舉例），正方同樣也很死板，只能使勁兒說為什麼主要成分是水，可有人會覺得正方立場劣勢嗎？
不會，因為反方要是說不是水，可能是大蒜洋蔥海苔棒棒糖……會笑掉大牙的。所以雖然正方論證的角度很少，但預期論證成立的難度遠遠低於反方。
而我的反對的理由不在於攻擊人，也請藍夜不要見怪，我只是為了讓大家不要陷入對立場平衡問題的錯誤認識而已。
在辯論生涯中，你印象最深的乙個畫面是什麼
噴火鯨魚 在上週的校賽中，我和隊友一起擊敗了政法學院的強隊。在得到評委肯定的那一刻 雖然只是乙個小攻辯環節 我內心顫抖不已。大一時，我得到的評價是 毫無作用 沒有盡到乙個攻辯手的職責 不知道到底想說什麼 我不是乙個好辯手，可是辯論在我心裡卻佔據了很大一塊地方。我明白，在一所二本院校裡，大二結束就意味...
老闆在會議上發飆 「沒有乙個真正有責任心的， 都在混」。如果大家一起辭職，老闆會怎樣？
學六 你好，看完了你的問題，覺得這個問題有點荒謬，或者是不切實際。如果你真這麼想了，從心理學角度來看，你是乙個比較極端的人，並且在工作中比較自負。首先，如果真的出現了所有員工離職的情況，那老闆也會在短時間內感到無力或者是公司在短時間內運營不起來，但是這不是絕對的。就算所有的人都走了，老闆一樣還是會繼...
在一場辯論賽中詭辯是應該避免的點還是乙個重要的技巧？
我思故我辯 唉，首先練好反駁的基本功。其次學習詭辯，學習的目的不是當做技巧來使用，而是當對方使用詭辯時你能夠正確的拆穿。對方偷換概念，你就直接點出來，對方辯友哪哪偷換概念，是詭辯。對方滑坡論證就點出來，從這推不出那來，如果對方認為能推出來請舉證。尤其是可以詭辯對沖，對方死不認就用同樣的方式來一套，直...