1樓：JunkRat
說實話，我自己的道德觀是實在是寬泛 ，並且界限十分不明，我怎麼也看不到真噁與真善，有時我並不以善惡與道德來看事情與看人性，我看到的卻是為什麼會這樣。我也知道有時候這種態度比較危險，但是我也很單純會容易被善行所打動到流淚，也會被惡行氣憤到罵娘。
總之不太定性呀，可能是我太年輕太單純了。
2樓：
這種東西是在人類社會
根據存在於意識層面的隱性標準
會受到不同場合、條件或是環境等客觀因素影響而改變評判的物件和發動評判的主體都是主觀的
算了，說不出來，反正就是個沒標準挺好拿捏的在絕大部分情況下都難以界定的東西
3樓：織田進
善惡這東西很主觀，對自己的善可能會引發對他人的惡，反之亦然。然而很多人都不懂這個道理，自己認為善的事對別人也是善的事，自己認為惡的事對別人也是惡的事，這就是一部分人的觀點。「我是對你好」「能不能為我著想」這樣的道德綁架不就是由此誕生的嗎？
雖然這麼說有點危險，但我本人是不怎麼在意善惡的。有人覺得我是善，也會有人覺得我是惡，同樣我也會不自覺地這樣去評判他人，如此一來我們生活在自己下的定義的牢籠裡，在欄杆中間窺探世界。世界除了善惡還有更多的東西……我寧願拋棄這個牢籠用開闊的視野去探索。
4樓：樓上老李
善惡本身並沒有絕對的標準，評判往往是來自於某個暫時的立場或角度，而且這個立場角度的背後只有兩個字：利益。
世界是什麼？或者說，世界到底是以何種形式存在的？
認真地想一想，不難發現，世界的本質是混沌，並非天地宇宙之初始的那種混沌，而是由清濁離分，到兩儀生四象，四象生八卦，一路衍生而來，最終形成的由無數種物質形態意識形態糾纏在一起的粥狀物。
從我們日常生活中的種種，可以很輕易地感受到在當今人類社會文明之下，想要將乙個事物剝離得乾乾淨淨幾乎是不可能做到的。
善惡也是如此，在繁複的利益糾纏、立場的對立與牽連、前因後果的模糊與混淆之下，早已不具備絕對的判斷標準。
所以，當我這個INTP面對善惡評判的時候，從不會斷然地下結論，而是在各個利益相關者的立場間跳轉，以出離的視角去分析每個立場下的利弊得失。
5樓：
以我粗淺的理解，除去社會以及文化的影響，行善本質是人類對於自己以外的生物產生共情的利他行為，一種最大化保證本物種生存下去而進化出來的策略，所以人多多少少都有些天生的善良，有些人天生更善良，反之亦然，這便出現了很多人口中「毫無目的的惡」。但是這種善良很有限，因為生物本能要保持利己和利他的平衡。
但是我們有社會文化的影響，為了社會秩序，部分人從小被教導要多行善，這樣在這部分人裡，就會有作惡->負罪感這樣的腦迴路，從而使他們遠離作惡。這是從小形成的條件反射。長大之後，行善利他事實上也是利己的另一種體現：
大家都是趨利之人，你善良，會有更多的人願意跟你交往，從而帶來潛在的利益。在這種環境下，人便會做出比其本能所驅使的更多的利他行為。
但是，一定有另一群人，他們在成長過程中沒有受到行善的教育。在長大以後，發現通過聰明的手段損害他人可以獲得比行善更多的利益，這時候他們便會去做很多惡。還有一部分人，也渴望通過不端的手段獲取利益，但卻沒有能力掩蓋自己的罪行，受到的懲罰大於利益，他們選擇繼續行善。
此時，與其稱他們「善良」，不如說這只是利益最大化的行為。很多善良的人也有能力如此聰明地作惡，但他們選擇不做，便是他們天生有很強的利他趨勢，並且從小被教導要行善，他們的條件反射是如此之強，以至於一想到作惡便極其難受。
總之，善惡本質上是一種生存策略。提倡行善，是社會乃至與整個物種的生存策略，作惡，則是個體的狹隘的生存策略。
所以說，我是否在乎善惡？我猜是的。我天生的性格，我的家庭教育以及身邊的環境促使我行善，我也會對善良的人更有好感。
換一種說法，我事實上也只是為了自己活得舒服（無負罪感）和利益最大化而擁有善惡觀。
6樓：一葉一菩提
我所認為的善惡是理想狀態的，是量化的。
人一輩子做的事情有善有惡，當你的善大於惡，你就是善人；當你的惡大於善，你就是惡人。
善與惡的量化，是以精神和物質來量化的。做一件善事，導致它帶來的精神的增益和物質的增加；做一件惡事，導致它帶來的精神的損害和物質的損失；即所帶來的後果，利弊的大小來衡量。
只不過都是理想狀態的，畢竟很難去量化。
所以我只能主觀的知道自己的善惡，很難分清普通人的善惡；當然明顯的惡人、明顯的善人大概率還是分得出來的。
7樓：Fernweh
我其實不在乎善惡，善惡也不過是用法律或者倫理人為規定的，就像色盲悖論
色盲悖論：有乙個人，他有一種奇怪的色盲症。他看到的兩種顏色和別人不一樣，他把藍色看成綠色，把綠色看成藍色。
但是他自己並不知道他跟別人不一樣，別人看到的天空是藍色的，他看到的是綠色的，但是他和別人的叫法都一樣，都是「藍色」；小草是綠色的，他看到的卻是藍色的，但是他把藍色叫做「綠色」。所以，他自己和別人都不知道他和別人的不同。請問他怎麼知道自己不一樣？
那麼問題中善和惡就像是藍色和綠色之間的關係
8樓：
不太喜歡這個「結果」，有這個結果肯定有評判標準，還會有立場等其他條件，而且注重「善惡」大多數情況下會糾結於人性，讓自己變的狹隘，關注點在這一般不太會太開心，單純從人衍生的問題有很大不確定性，許多情況下也沒有意義。把「善惡」、人性、心理相關的東西轉化為社會關係或者放在更抽象的系統中能讓人更理性不迷失。
以上不代表我就不想好好做個凡人、廢物了。
9樓：未銘記
善是由道德定義的。
道德是群體的選擇，道德的作用是通過對人的行為進行約束來避免惡性競爭，解決囚徒困境。
道德是為實現群體利益最大化而存在的，凡是有群體存在的地方就有道德，包括大象，狼，獅子，螞蟻，蜜蜂都有不同程度類似道德的規則去約束同一群體中個體的行為。
善就是群體利益最大化的簡稱，群體利益最大化就是善。
而部分心理上脫離群體的個體會把個體利益的最大化或者其他群體利益最大化稱為善。
群體的不同形態的善也不相同，且有可能隨時間而改變。短期內同一組織形式的群體在善的形式上是相似的，細節上是多樣的。
10樓：如月千風
之前去泰國了解到金三角的毒販，很多從幼童開始就被訓練藏毒，長大之後要麼死於非命要麼被各國逮捕一生牢獄。菲律賓的貧民窟，有人靠賣親女兒到美國的戀童癖手中盈利，國際警察抓捕的時候她們擠在乙個陰暗的小房間，媽媽被逮捕，小女孩們被送到了福利院。
他們是惡的果，卻不是惡的因。法律審判惡果卻一向無視惡因，往上深究，那是看到見不得光卻牢不可破的一整個惡的體系，一千一萬個作了惡卻不用被法律譴責的道貌岸然的善人。
我們能站在道德制高點上去審判他們，糾其原因是因為我們善良嗎？還是因為我們幸運？假設在這樣的惡因下我們所有人都有可能化身為惡果。試問，每個人都會犯下的罪還是罪嗎？
在我眼裡大多數人是沉默的羔羊，不具備善惡，自私且無知，在惡的農場裡等待宰殺，而善是願意打破牢籠拯救被惡啃噬的他們，哪怕只能救出乙個也願意拼盡全力。
11樓：
可以讓我所處的這個世界有效率、和諧、且平衡地執行的行為，便是善，反之，要麼是蠢，要麼是惡。
其他的中性行為，便只能分為有趣的與無趣的，在意的和不在意的。
至於是世俗大眾所定義的善惡，最多就參考一下。
唉，這都說的什麼。匿了。
12樓：
我和阿倫特持相同的看法：「在這個世界中存在著不可理解的、無法懲罰、不能寬恕的惡——radical evil。」
就是極權。
善則是批判地，愛這個世界。
13樓：樹蔭裡的陽光
在我看來，沒有純粹的善也沒有純粹的惡，一般來說有利於大多數人的我們會稱之為善，但對少數人而言可能是惡。
問題的關鍵應該是你想對誰善，對誰惡吧。。。總不能是個老好人，沒原則吧。。。
14樓：
高中三段論來一套。
第乙個:己所不欲勿施於人。不解釋了。
第二層:有心為善，雖善不賞。無心為惡，雖惡不罰。試圖通過做善事來獲取利益，洗白名聲在我看來都不是善。事是好事，人不一定是好人。
15樓：
不存在善惡這種東西但是道德是存在的。我認為人性本善和人性本惡都是子虛烏有每個人生來只是各自被給予了很多課題有的課題需要自己完成有的則需要與他人一起。
善惡本身沒有什麼好說的任何「你覺得」和「我覺得」都是毫無意義的各自憑著內心的一桿秤做選擇罷了。
16樓：
其實，如果對乙個人的行為的前後做一點了解和解釋，大部分的行為我都表示可以理解。
但是善惡觀是存在的，世界就是這個樣子允許善的存在也允許惡的存在。性本善和性本惡都是可以的。如果解釋成---單純的善和惡的表現都是為了可以生存下去---我是可以接受的。
只有單純的惡意我無法接受，雖然可以理解。
至於我自己是不會對什麼人有惡意的，如果我不小心傷害到其他人，那麼我會理解並允許對方的惡意，但是，莫名其妙的惡意，我十分厭惡。
很多人說善惡，其實是在以自己的角度看待好壞，同時對錯的定義也有待商榷。這其實是一種正常的自私的思想行為，這類人會自己或輕或重地道德綁架其他人，以善惡來標榜其他人並以此暗示對方做出自己希望的行為，這麼看起來，道德綁架倒是有一點輕微的惡意行為了。唉好麻煩哦為什麼要糾結這個問題。
其實，有必要說什麼善惡嗎？善或惡對現實的發展有什麼影響嗎？
舉個例子，看到老鷹抓小雞，你去救了小雞，那老鷹不是挨餓了？老鷹家的小鷹也挨餓了？小雞長大了會被人吃，這時候你怎麼救？
小雞也會吃蚯蚓，你要救蚯蚓嗎？蚯蚓就沒有活著的權利嗎？小雞還會吃植物，植物不是生命嗎？
所以怎樣是善？怎樣是惡？該看結果還是心意？
有人好心辦壞事，也會有人偷雞不成蝕把公尺。而一切的根源在於，不同程度的人的短見。
好好活著，害人之心不可有，防人之心不可無，這是老祖宗給的經驗。
17樓：zhenghero
如果說經濟學是在乙個時間段內講如何在不同的人群中分配資源已得到利益最大化，那麼善惡則是講如何在時間軸上分配資源來實現利益最大化，其實這違揹人的慣性，人的生命很短，還都是想要你資源在自己的/子女的時代用了。我覺得善惡只不過防止人太快的利用資源，好壞都是相對的。
很苦惱的是，雖然理性上想通了善惡並沒有絕對，從小到大的教育會讓心理產生道德潔癖。理智上理解，感情上依舊厭惡，導致很多事情無法按照最優解來執行。
公尺粉們，你們怎麼看待vivo NEX？
天上掉下貓 別說了作為乙個被小公尺坑慘了的人，我現在只想買nex，我用的小公尺1s青春版，小公尺3移動版，小公尺note頂配，小公尺4c，沒乙個是給人用的，還不如老老實實藍廠，樂檬x3都比一干手機好使 事實證明，當年那句小公尺的產品只要不帶彩色螢幕都好使是真的靠譜 凌晨壹點 1 小公尺動作太慢。申請...
大家怎麼看待道德的「善惡」呢？
玖蘭新笙 對於這個問題，其實我一直都有在暗自思考過，然後就總結出來一些 道德上的善惡本無明顯的區分，關鍵在於身處在何種地位，以什麼樣的方式去看待。同一件事，不同的人看到的善惡是不同的。 毛姆與月亮與六便士 首先要明確的是善惡判斷必然要在乙個確定的價值體系下才是有意義的，而價值體系是多元的以及動態的，...
intp們，你們喜歡的動漫有哪些？
餛飩 妖精的旋律心理測量者攻殼機動隊 fatezero 地獄少女魯路修屍鬼罪惡王冠百變小櫻薄櫻鬼驚爆遊戲 某幾集喜歡 air Angel beats，冰菓，超電磁炮， 冰糖葫蘆 噬神者，赤紅之瞳，咒術迴戰，間之契 實際上耽美我都喜歡，感覺耽美能觸動我的f 末日科幻類，靈籠，屍兄，漆黑的子彈，刀劍神域...