這種文筆對於高中生來說怎麼樣？

1樓：繞雲煙

我沒看過太多高中生的文字，所以不知道高中生的文筆應該是什麼樣子，無法判斷。

不過這抒情又陶醉的文字風格，確實很符合高中生應有的模樣，讓我想起當年給雜誌投的那些稿子。

2樓：7709832001

第一篇。段一。

第二句：暮沉改成沉暮。（沒什麼特別理由，平仄比仄平讀起來更有壓抑的感覺，而且和「昏暗」的聲調對應）

第二篇。

段四句一：今晨改成今夙/今早。（生造詞不通順）段八句二：不顯改成不大顯。（不知所云）

段九句二：

你說你偏愛這童年的光，不願離開這裡去那繁榮而孤獨的所謂故鄉。

段十句一：佇立許久改成佇立著（佇立本身就有久立的意思）抱歉，如果文筆是講細節的話，我想大概不行。

順帶一提，你喜歡的東西恰巧是最沒用的東西（因為第二篇第一段很炫（不是玄），但我看不懂），就好像簡化字「禮」，即不表音，又不表意。

3樓：風淋濕了你

我的文學水平不高

但是我想提三個問題

為什麼要是暮沉和昏暗呢？它們為什麼要侵蝕房間?

為什麼房間是一點點變黑呢？一開始不能就全黑呢？

開頭寫這些是為了說什麼呢？如果開頭的自然段只有一句:「我們的狗還會回來嗎？」可不可以呢？

這些問題你可能有答案，可能沒有答案。

我的建議就是，可有可無的東西，就不要有，過多的枝葉會妨礙人們欣賞花苞

4樓：李俊衡

原題，高中生文筆。

我看有的答主批評段落像夢囈，像廢話，沒有實際意義。我倒是感覺，第一篇，單純從文筆考慮的話，就還好，有一點點意識流的意思在，只是語言有一點囉嗦，重點不夠突出，不夠精悍，語言與文章內涵分離，很多描寫沒有起到作用。第二篇，真的真的感覺還不錯，語言也還好，講了乙個很簡單，挺有詩意的小故事。

但是也有相似問題，語言為情節服務不夠。單純建議，在人物的塑造和故事背景上再加一點力度，讓文中情節的前因後果間接地豐富起來可能更好。另外，古樹之類的意象不夠清楚，起到的作用不夠。

隨便一點建議，可不可以把樹和故事前情聯絡一下。

5樓：阮其徽

粗略看了一遍的第一想法：很繞，不知道寫的什麼，其中一些描寫也很尷尬，比如「雨」開頭那兩句，和全文沒啥關係，就硬凹。我看那兩句的時候想到了作文書上的范文。

總之：在這個年紀來說文筆的確可以，但不是很樸實，感覺有點追求浮誇了。個人覺得整個邏輯混亂，讓人讀不懂你要說什麼，沒有達到一定的水平就不要輕易嘗試「神神叨叨」的寫作手法，會讓你得不償失。

腳踏實地一點，先把基本的故事邏輯寫通順再說吧。

6樓：盛夏木葳蕤

我覺得你要解決的不是文筆問題，而是人物刻畫和邏輯性的問題。

雖然敘事接近於意識流但是不能忘記人物刻畫和文章的邏輯性。我只看了《日落絮語》這篇文章，這是乙個小心翼翼愛著丈夫的妻子，和屢屢出軌背叛妻子的冷漠丈夫。文章以妻子的視角來寫，那應該突出的是妻子的痴情，失望和神經質。

(最後妻子是把丈夫溺死了嗎)文章中的角色的「行為藝術」就比較多，該點出妻子神經質的地方沒有點出，該體現丈夫冷漠的地方沒有體現。丈夫最後為什麼會哭呢，我的想象裡他應該冷漠地抽菸，或者微微觸動，比如嘆一口氣。(參考張愛玲《第一爐香》結尾)反而妻子應該流淚，或者心如死灰，或者神經質地重複一些無意義的話。

如果乙個段落只是為了「美」或者「高階」存在，沒有其他對於角色刻畫、故事情節推動等等實質性的作用的話，它看上去就是矯情的。

作者的安排顯得不真實，兩個人是都坐在黑暗中嗎？為什麼坐在黑暗中呢？點亮火柴燒到手的描述顯得矯情而無力，因為它缺乏合適的動機。

狗死了——女主和男主回家——女主質問男主，男主反應冷漠——女主回憶起男主屢屢背叛自己——狗的死亡和男主的冷漠讓女主忍無可忍——女主決定溺死男主

根據對文章大意的理解我新增了一些內容，這樣會使文章情節更有邏輯性。按照邏輯框架去編排文字就不會顯得那麼矯情。

作者很厲害，厲害也不在於文筆而在於行文的技巧(感覺作者對文筆很有執念 )，作者敘事有條理，構思的故事常見但敘事的角度和方式很巧妙。在同齡人裡是不錯的。

至於閱歷淺的問題就交給閱讀和時間吧。已經很棒了，但還需努力。