如何看待某高校取消研究生SCI指標？將權利下放給導師和學院

1樓：

不知道各位碩士三年順利發一篇SCI是這麼做到的。學院要求導師一作學生二作，或者學生一作導師通訊。感覺真的好難啊。

尤其是老師要求比較高。研一上上課很快就過去了。研二一年要出成果，不然哪來的及發SCI？

現在審稿週期越來越長了，心真的好累。疫情期間在家搞科研，真的沒啥效率，心好塞。唉，難受的很。

感覺自己沒法順利畢業了。好不容易搞出來的一篇草稿，還得繼續各種修改。稍有不慎，被拒了那就悲劇了。

希望可以順利一點吧。但自己真的沒啥信心，就覺得自己寫的文章有點不上檔次，還要硬著頭皮去投「高水平期刊」。

2樓：

不會更難也不會更容易。

中國研究生入學和畢業率是要考慮政治因素的，如果畢業率太低，勢必影響就讀的慾望，那麼社會整體的就業率、和諧穩定等等都會受到牽連。

我個人認為，取消SCI指標沒啥不可以，但是要把畢業答辯的評定權收到院裡，不能讓導師一邊做選手，一邊做裁判。院系統一給申請畢業答辯的學生安排答辯委員，相同方向的安排同一套陣容，更加具有比較性和評判能力。同時要進一步規範和細化畢業答辯的要求，做到任何評判都有規可依。

3樓：

1、乙個制度的好壞到底怎麼去評價？

乙個制度總會讓有些80分漲到90分，有些60分掉到55分，有些70分原地踏步或小幅漲跌

中庸的不談，同時有好有壞該如何對待，如何評價？

這種事情從來都不是乙個好，或者壞，支援，或者反對那麼簡單

尤其是當乙個人同時經歷著一漲一落兩種境遇時，對新制度會啞然

2、取消SCI硬指標，這是除中國外的SCI強國大國在實行中的

同時也代表著一種超脫於死門檻兒觀念的進化方向，更能激勵自由自主全心投入式的科研未來

這是好的初衷

但取消門檻兒，就意味著權利的轉移，由乙個個無人情遠近的SCI來決定變成由人來定

尤其是導師，能否承擔起強制SCI曾經所代表的基準

導師太好說話可能會讓學生太輕鬆過、放水，為人不地道會導致師生矛盾加劇

3、假如SCI當初承擔的是乙個無人情、無利害衝突的公平中間人角色

那我覺得，研究生畢業指標應該由具有同樣特徵的一群人代表，而不是導師乙個人

所以，如果是全權由答辯委員會來決定，應該是可以考慮的

這與現行標準之間的差異也僅是答辯委員會不再關注附錄裡到底發了了沒發，發了幾篇SCI而已

其他繼續就是

委員會成員們也會更有角色感，而不會只覺得自己是個過路托兒，扮演一下臨時角色就完事兒

4樓：「已登出」

從本質上來說，並沒有取消指標，理由如下：首先高校制定的畢業標準其實比較寬泛，因為需要兼顧很多專業；而將標準下放到與研究生直接接觸的人群，意味著這些人群更懂研究生的專業，那麼他們可能會制定出更加適合乙個專業的畢業標準，所以本質上是沒有取消標準。

5樓：KYJ

好啊這樣才對啊。核心沒變還是要有工作成果。但是不會形式主義了。越好的工作發表就越慢，至少該規矩以後不至於幹的越好的學生越不能畢業了

6樓：feby

說白了，能發sci的學生未必是合格的，但是連一篇水刊sci都發不出的學生一定是不合格的。sci這東西就像人機遊戲（中等難度），連這個都打不過，你還指望和玩家打？

7樓：

sci可以廢，但是畢業權利絕對不能給導師，最多學院統一負責畢業審查，而且專碩應該是上完課就能畢業，學碩可能需要一點點審核，不然那就是找到好導師輕鬆畢業，找到渣導脫了層皮還只能退學。

8樓：我是大魔王

反對。吃人血埋頭的導師不在少數，每年爆出來的每次研究生自殺觸目驚心，學生的生殺大權都賦予導師，只會讓更多的悲劇重演！

sci可以廢除，但是應該建立更為合理的定量畢業指標，不該是導師的一家之言。

9樓：幼兒園班長

科技部教育部檔案是一次徹底改變中國學術評價制度的契機，前段時間清華大學已經開始行動，此次廣西大學的探索值得稱讚，但真心希望不要成為某些壞蛋老闆來「壓榨」學生的工具。

本來有SCI硬指標還能申訴下，也不好意思卡，現在好了，即時有SCI也不行，一句話，我說你不能畢業，你就不能畢業...

那，眾多碩博士就苦了！