一切都可以被量化（資料化）嗎？

1樓：貓尾巴被踩

謝瑤任何量化或者說資訊規範化再或者說是可知化，都是有限的相對的，包括量化本身

一切都可以量化，就和說一切都是可知的一樣，並沒有實際意義

如果說一切不可知，那就等於是一切不可根本上量化，而非一切完全不可量化

一切都可以量化，不可能指徹底終極可知，而只能是一切中的任意具體的相對可知，且可知程度是有限相對的，這是全集和全集中任取的語義差別

所以，必須分清，終極全然的可量化是沒有意義的，而任取非終極的子系統進行相對另一子系統的量化則是必然可行的

要知道，任何量化都是比喻，就是拿乙個尺度比另乙個長度，而尺度本身也是天然的長度，如此追究下去，根本上是追溯不到天然尺度的本體的，最終都是和古代一樣，用國王的腿長來比一比國內任何物體的長度，以此而作量化

2樓：mmmmmmmmmmmm

我想大概提問者混淆了某些概念，就是【定義】與【量化】。

如果是這樣，答案就很簡單了:

任何事物都可以被量化，只是量化後需要是找到【量化對應的（量化）維度】。

即【找不到維度不代表不可量化】。

補充:【量化也是某種意義上的維度之一】

所以我才發問是不是搞錯了概念。

End.

@陳超的答案建議關注下。

3樓：

可以。畢達哥拉斯：「萬物皆數。

」知道遺傳物質是DNA之後，關於生物的好多性狀由之前的不能量化，變得可量化，有的甚至是開或關（0或1）。有機會舉詳細例子。以此來推，很多我們看上去不能量化的東西，只是我們還沒認識它本質的框架而已。

4樓：

量化的本質是良好的定義。

如果你能發明出一套讓一切都有良好的，可測量的，最重要的是，被所有人認可的定義話，那麼確實一切都可以量化。

問題是這幾乎不可能，比如你要量化疼痛，你可以說把作用的壓強大小定義為疼痛大小，但是同樣的壓強有的人覺得痛有的人覺得不痛，你怎麼能說這兩個是同乙個值？

比如你要量化羅胖的人格魅力指數，那同樣是羅永浩這個人，有人愛之入骨，有人恨之入骨，你怎麼給他乙個量？當然你也可以強行給魅力指數乙個定義，比如粉絲數或者啥啥的乙個多變數函式，可是我相信羅粉和羅黑總是不能都認可你的定義的。

5樓：「已登出」

舉個比較形象但很不嚴謹的例子吧（求各位理科大大放過...o<<(≧口≦)>>o）：

假設你用一支筆在一張紙上畫了一條線

（不好意思身邊只有紅筆...）

那麼問題是這條線有多長？

我們可以認為它有無限長。（這裡「無限」只是這個思想實驗下用來解讀的預設，是用來強調被我們忽略掉的部分）

為什麼？

因為當我們把這張圖放大時我們會發現其中有很多坑坑窪窪的凹槽。就像這樣：

那麼這條線的長度就要加上這些凹槽的長度，也就是相比上一張圖變長了。

那麼假設我們繼續放大，同理我們就會在凹槽中發現凹槽，然後凹槽的凹槽的凹槽...這樣我們把這些凹槽的長度疊加起來就成為了無限長...

以上只是個很粗糙的實驗但已經足夠說明題主的問題了，我們隨手劃的一條線作為乙個具體事物我們是無法進行操作的，所以我們就人為規定了數量，比如把其中一段＂無限長＂定義為＂1＂，然後就在此基礎上製造出了「2」、「3」...

這樣一來我們就通過忽略掉無限多的凹槽使得這樣一條本來無法操作的＂無限長＂被量化了，從而變的可操作了。

別看現代科學各種高深莫測的理論，它們核心其實就是這事兒...（不知道這算不算是乙個結構清晰邏輯清晰的回答<(=￣—￣=)>）

6樓：

「低音量感很足，下潛很深但不轟頭，彈性略微不足，點到即止。中音醇厚，溫暖，人聲偏遠。高音是亮點，乾淨，清亮，通透，不飄，就像秋天的清晨一樣，舒服。

整體聽感偏暖，聲場開闊，解析尚可，箱子味濃，聽樂器包圍感強，可惜空氣感較弱。」

來，資料化吧。