1樓：Miro Li
都說不隨意評價他人是有修養的表現，那麼當看到有違法律、道德的行為時，到底要如何對孩子說呢？
這是乙個非常非常深刻的問題，需要詳細的來說明。
首先需要澄清一下什麼是「評價」
字典上會是這樣說：
評估價值
對一件事或人物進行判斷、分析後的結論
那麼「不隨意評價他人」的意思就是，不隨意地對他人進行判斷、分析從而得出結論。
那麼為什麼「不要隨意評價他人」呢？
最核心的乙個原因是，你的評價不一定對，評價不等於事實。（所以不要隨便評價他人）
「事實」是對的，或者說，我們認為是「對」的的東西，我們會叫他「事實」。如果後來發現它不對了，那麼我們也會意識到之前叫它事實是不對的。
下面要重點分析一下為什麼評價不等於事實。
舉個例子，你看見乙個人吃飯的時候吧唧吧唧嘴，你評價他「不懂得餐做禮儀」。
那麼他「不懂得餐桌禮儀」這個事情是事實麼？不，也許他這樣做有別的原因，比如他的嘴巴可能受傷了，比如他是印度人（吃飯出聲是表示美味，是一種恭維），等等。
所以當你評價他「是乙個不懂得餐桌禮儀的人」的時候，這個評價可能出錯。
再舉個例子，你看見大街上有兩個人在打架，你評價他們是「粗魯、野蠻的人」。
那麼他們真的一定是「粗魯、野蠻的人」麼？不一定，也許有很多別的原因在那裡，比如他們原本是朋友，但因為一場非常嚴重的誤會發生了爭執，比如他們是斯巴達勇士（於是他們的行為表現的是勇猛、是強悍）。
評價可能「不對」。
例如，你認為打遊戲是「不好的行為」，但是別人可以認為打遊戲「很好」；你認為考試作弊的學生「不是好學生」，那麼你有100%的把握，全世界所有的人都和你持有一樣的觀點麼？於是下面自然的就出現了乙個問題：
首先，前面提到了評價不等於事實。
舉個例子，哈爾濱冬天氣溫可以達到零下30度，這是個事實，不需要爭論，查一下就知道了。
但是，「哈爾濱冬天很冷」，這就不是事實了，這是乙個評價。可能有的人覺得「哈爾濱冬天一點也不冷」，他曾經常年居住在南極。
那麼問題來了，哪個評價才是「對」的呢？
是不是發現無從下手，是不是感覺雖然「哈爾濱冬天很冷」更對，但是「哈爾濱冬天一點也不冷」也不能說是錯的？
出現這種為難的根本原因在於，不同的人對於那個評價的詞彙「冷」的理解是不一樣的。
假設我們規定好了，攝氏20度以下叫做冷，以上叫做不冷的話，那麼「哈爾濱冬天冷」就是對的，「哈爾濱冬天不冷」就是錯的。但是如果沒有對那個評價的詞彙做出詳細的規定，那麼就沒法用「對」「錯」來衡量乙個評價了。
而恰巧舉個例子，如果你說某個人是乙個會「故意傷人」的人，那麼就要看法律是怎麼規定「故意傷人」的了：
https://baike.baidu.com/item/故意傷害罪
如果你說某個人是「不孝之子」，那麼同樣的，你需要參考當今社會在道德層面上怎麼規定「不孝」的。
那麼問題又來了，這些「規定」你一定要認可麼？法律得認對吧，畢竟違法要承擔後果，而且法律也沒有把什麼都規定了，比如法律不會去規定什麼叫做「小氣」、「不孝」、「不懂禮貌」，法律規定的往往是那些相對來說好規定且爭議小的詞彙。但是，哪怕是法律，不同國家和地區都還存在差異。
而且會遵守不代表內心認同，有時候只是迫於「後果」的力量。
法律和道德要分開，如果是違法行為，把他當作「事實」來和孩子說。「違法行為」可以直接等同於「不對」的行為。如果孩子長大了，並且他從事法律相關的工作，那時候他才需要用「批判」和「發展「的眼光去看待法律，小時候不需要，太複雜了。
而如果是違反道德的行為，就需要謹慎了，這個時候最好不要圖輕鬆，直接丟給孩子乙個「評價」，讓孩子認為那就是「事實」。而是讓孩子自己去思考這件事情本身，家長可以表達自己對於這個事情的「評價」，但是一旦表達評價就一定要想方設法讓孩子知道，所用到的那些評價的詞彙，都是父母自己的理解（是父母自己「規定」的），孩子可以有不同的理解和「規定」，孩子可以有自己的評價和想法。
但是很多父母就害怕了：
這有什麼大不了的呢？孩子的「評價」和「觀點」是存在於孩子腦海裡的，前面說了評價沒有「對錯」，因為那些與評價相關的詞彙在孩子腦子裡是由孩子自己「規定」意思的。而且孩子的評價和觀點是時刻都可能會變化的，他們有自己的想法自己的理由。
而成年人如果直接把「自己對這個世界的評價」當作真理傳遞給孩子的話，這就相當於剝奪了孩子自主思考和判斷的權利。
很多父母並不是不能接受孩子可以有自己的想法。但諷刺的是，父母卻常常這樣做：
所以「不要隨便評價他人」這個觀點不是家長需要傳遞給孩子的，而是家長要自己做到的。並且，在實在需要評價別人的時候，一定要說清楚，這是你的一己之見。
2樓：嬈遊
言論自由的年代，每天都能碰到各種觀點燒腦，有的對立有的中立，但我的世界觀的確由此變得更開闊了。
世界觀開闊的感受就是，凡事要分析兩面性，哪怕是違法的事，也是「存在即合理」的，人們對事作出的選擇判斷，僅僅是出自利弊的權衡。
這裡的利弊權衡，不是說利己主義，完全利己主義會遭人厭惡唾棄，人是群居動物，不可能脫離約束，獨自生活，所以想達成真正的利己，反而要盡可能追求共贏，哪怕達不到，最起碼也要做到利己不損人。這也是我打算講道理前，先教給孩子的處事原則，有了這個原則鋪墊，再來說事，孩子的觀點就會比較正向了。
這世界本沒有法，本沒有道，相處的人多了，自然就有了。法和道，它們隨著時代的遷移會發生轉變，我們為什麼要因此固化思維呢？對不對，錯不錯，不重要，只要孩子了解這件事目前弊大於利，不想承擔後果就別去做，就行了。
3樓：向夢
不隨意評價他人是有修養的表現，那你理解這句話理解得不深，運用起來又不靈活
首先，觀念或者方法在不同的時候，不同的地方，發生在不同的人身上，都需要靈活的調整，因為一切的事情都在動態的變化當中，所以要拎得清。
首先是要學會對事而不是對人
你可以對一件事情評價其對不對，怎樣處理才比較恰當，而且對於違反法律，道德的行為進行呵斥是非常正常的。
但我們不可以一直抓著這個人不放，不能說這個人就是乙個壞透的人或者是十惡不赦的人，或者一直針對他進行人身攻擊，如果這個人為他所做的錯事受到了該有的懲罰，或者因為一些小摩擦或者不禮貌的行為他已經誠心道歉了，那這事就了解了，不能以後都老實提著你這個人怎麼怎麼樣，說這是這個人的缺點啥的。
因為很多人會犯錯，可能只是一時的過失，或者某天遇到某事情心情不好而犯傻，或者在學校教育，家庭教育中出了問題，我們要理解這點，而且人還是有改錯的機會。
不隨意評價他人，在於不隨意這三個子，而且不能惡意去評價他人，對事不對人，才是有修養的表現。
何謂不隨意？
就是在沒有親眼所見全部的事發過程，不能聽了某人一方面的言語，沒有足夠的證據的時候，不能在臆測的情況下，就立即對某人進行評價。而且，惡意，當別人在台上演講，我們應該鼓勵而不是在底下對人家評頭論足，說什麼「這人說話帶的口音那麼重；這人選的主題那麼的差」等，這些就是惡意的評價。
因為，世界太複雜了，有些事情，貌似是親眼所見，也可能不是事實的全部
特別是聽了某人的話而立即隨和附應，那是非常不應該的
因為很有可能我們在沒有確切的正確下冤枉了別人，誤會了別人
以人為鏡可以知己過，以史為鏡可以整衣冠
我們都是以某件事或者某個人在某刻做的行為，作為正面教材或者反面教材而拿出來讓我們去學習的，學習他為何在那個情況下那樣做，他的動機是什麼，他這樣做有什麼不好，有什麼正確的地方，有什麼影響深遠的地方，我們該如何做會避免這樣的事情的等等。
我們的教科書，都是這樣做的，比如學屈原的詩，然後讓學生去評價，去寫個人感悟
這也是在評價人啊，但書本上的事情大部分已經是板上釘釘的事實
關鍵是，重點是要我們分清楚，評價這個人，評價這件事，是需要我們在其中學習到什麼正確的事情，什麼有用的事情。
比如對於違法的行為，你可以問你小孩他覺得那樣對不對，如果是你會如何處理，你會做哪些事嗎？那個人為什麼會犯那樣的錯？等等
通過事件或者人，來叫孩子正確的是非觀，人生觀和價值觀，世界觀
最後是擇善而從之，有錯則改之，錯誤的行為應該警惕之！
4樓：李德寶
不隨意評價別人指的是那些家長里短的事情，那些嚼舌根的事情，別人的隱私這些。但是當明顯是違法，違背道德的事情，可以光明正大的告訴孩子這是錯誤的。這並不是矛盾的。
為什麼許多日本的設計在不隨意引入傳統日本元素的情況下，仍能讓人感到有「日本的感覺」，而非模仿他國？
納LAN 我也有和樓主同樣的疑問。但最終我想知道的是那種沒有中國傳統元素的中國的感覺是什麼。其實拿出某個產品出來也很難界定它的設計是日本的還是北歐的，只是日本設計多比較簡潔，讓人覺得那像日本設計的一樣。感覺只是通過形態傳遞給人，形態應該是由設計的核心價值和設計師的理念決定。這個問題本質還是中國設計的...
初一初二時隨意寫的一首詩，請評？
長清居士 可以這麼說，詩意有了，這便是入詩的一大步。初學者寫詩可以暫且不講格律，因為當代人比較缺乏的就是那種詩意 尤其是古詩意 離了詩意，詩也不能成為詩了，而格律其實很好學。對於乙個初學者來說，寫成這樣也是很可以的。我不太贊同樓下那位說的職業型，因為現在明顯不是信手拈來的地步，距離真正的職業型很遠。...