熱愛學習，品德也不錯的好學生，畢業後在社會上失敗甚至慘敗於差學生的根本原因是什麼？

1樓：茶茶

這就要問題主了成功人士的定義是什麼

如果我說成功人士的定義是在自己的領域做到比較高的水平，與工資收入多少無關

這樣的成功人士怎麼就都是差生了呢

那麼多為社會發展奉獻了一生的人比一夜暴富的土豪更值得尊重和學習吧所以問這種問題真的沒意義，感覺題主實際想問的大概是態度端正認真學習為什麼沒有獲得高收入

2樓：Vamei

首先，好學生真的慘敗於壞學生嗎？我們以高學歷作為好學生的標準，可以對比一下不同學歷人群的收入。下面是來自美國的資料：

收入最高的是紫色，高等學歷。隨後是綠色的碩士學歷、藍色的學士學歷……可以看到，學歷越高，收入越高，這一點總是不錯的。

但上面是對整體的統計。由於大部分人是職場的工資收入，所以資料反映的更多是工資差異。如果我們考慮那些掌握數億資產、擁有豪宅名車、佔據雜誌封面的「成功」人士，學歷似乎並沒有那麼重要：

可以看到，有35%的富豪甚至沒有大學學位。由於美國大學的入學率很高，大部分人都會有大學學位。所以，低學歷人中出富翁的機會其實相當高。

即使根據日常經驗，我們也能想到許多這樣的例子，比如比爾蓋茨、馬克·扎克伯格、史蒂夫賈伯斯，都曾從大學輟學並成為創業明星。而中國首富馬雲也復讀後才艱難考入杭州師範學院，算不上教育精英。

總的來說，好的學歷一般能帶來不錯的工作機會，但並不一定能創造出億萬富翁。畢竟，企業家、創業明星、金融大亨都是人群中的少數。性格、運氣、環境等許多因素匯聚在乙個人身上，才能造出乙個億萬富翁，而教育程度只是其中的因素之一。

從對智力要求上來說，致富也不需要天才般的智力。

問題的關鍵是，人為什麼會期盼期「好學生」一定要勝「壞學生」呢？這源於教育體系長期灌輸的好壞價值觀。學校簡單的把學生按照「好—壞」的尺度衡量。

而在考分的指揮棒下，所謂的「好—壞」其實就是指成績。成績好的學生能得到讚揚。老師也會特殊照顧，避免好學生被欺負。

於是，好學生懂得「好成績就能得到好回報」的道理。由於學習內容僵化、考題固定，要取得所謂的好成就，學生需要的是加倍努力的死記硬背。好學生因此成了「努力——成功」因果律的受益者，也堅信這個價值體系。

可到了社會，學校形成的價值體系變得不適用了。好學生不再擁有資源優勢。乙個名牌大學的畢業生，可能初中輟學的老闆面前點頭哈腰。

「努力——成功」的因果律依然充斥各種雞湯文，但畢業生可能在工作和事業中遭到各種意想不到的挑戰和不公平待遇。但已經建立的價值觀和行為模式不會輕易改變，「好學生」反而可能沒有「壞學生」那樣的柔軟腰身。而工作中的不順利，更會讓他感到強烈的挫敗。

所謂的讀書無用論，也會甚囂塵上。

在單一的評判體系下，努力是成功的不貳選擇。但當環境變得自由而複雜，良好的判斷力和適應性甚至比努力更重要。這個問題其實在學校裡就能反映出來。

從初高中到大學，就是自由度的一次增大。在我上大學時，大多數人還盯著成績。少數人搞社團、找實習、外出打工、嘗試攝影…… 等到大家畢業時，這些敢於嘗螃蟹的人最有主意。

有的已經成了小老闆，最不濟的也有了乙份豐富的簡歷，找到很不錯的工作。

所以問題的根源在學生和社會人的偏差。學生就好像是朝九晚

五、春種秋收的農夫。他們埋頭耕作，用辛苦來換收成。而社會人必須要像叢林中的獵手，保持敏銳和警惕，隨時根據環境的變化做出調整，決不能死板拘泥。

從學校走入社會，所謂的「好學生」也必須放下已有的矜持，勇敢的成為一名好獵手。

3樓：

首先，因為他們太聽話了，缺乏自我意識，缺乏應對險惡的能力；其次，中國社會的文明程度遠沒有所宣稱的那樣好，組織運作還很不成熟。

4樓：迷人的人生贏家

「現在成功人士談過去，躲避「好學生」的名號唯恐不及，都能以差學生自稱而驕傲。」胡扯！

「有俗話說，好孩子都沒出息」。胡扯！

這就是槽點太多無從下嘴的問題。

如果題主自認是好學生，但慘敗於差學生，原因很簡單，因為蠢。