1樓：涼芋球
張志偉老師曾經說過
人們盡可以懷疑乙個哲學家的理論錯誤，但是不要懷疑他們的智商。
"任何真正的哲學都是自己時代精神的精華"
馬克思，2023年，《萊茵報》
2樓：瓜子
人要吃飯，豬啊牛啊，才能讓自己長大，
豬啊牛啊有其生存環境，我們卻不能吃著吃著就把自己的細胞變成豬啊牛，所以關鍵就是要學會消化吸收，
也就是取其精華，剔其糟粕，
還要學會把所學正確地運用到實際中，
也就是理論聯絡實際。
馬克思說，任何乙個成功的哲學，都是他們時代的精華。就像任何乙個物種，都必然對應於特定的環境。人超越其他物種之處，不在自身之強，而是在於能夠模仿和學習其他物種之長，由感性而理性，原事物之理，從而不斷拓展自己的生存空間，與時俱進；是模仿而非照搬，是學習而非教條，這是我們馬克思主義者應有的態度。
3樓：桑葚
首先必須承認的是，被證明錯誤，是在某種意義或者說是前提下的錯誤，是在現有科學科技水平之下基於更大可能性存在的錯誤，是在比如說亞里斯多德形式邏輯和洛克的語言清晰準確提出之後的這種意義上的錯誤，這種錯誤不屬於絕對錯誤，因此在這種意義上前人的某些錯誤在我們理解之後仍然可以是有意義的
其次，我覺得這個問題可以用，因為哲學就是哲學史來回答，因為思想是在繼承、批判、反思等等中進步的，而哲學史就是哲學家不斷的對前人思想的反思批判繼承。所以你想看得懂後人的東西，就必須看前人的東西，不然你怎麼知道他反駁什麼以及為什麼反駁（這句話要這樣理解，他當然知道自己在反駁什麼為什麼反駁，而你去看他的書，也看得到他所知道的，但是他所反駁的東西是否是他所反駁的人真正所表達的東西呢？也就是說一人主觀之見不夠客觀，而我們在把雙方原話都看完之後才能有屬於我們自己真正的思考）
4樓：九之
哲學會有明顯的錯誤？？
哲學在我看來就是所有人都在登山，山頂是個叫真理(道）的東西，每個人上山的路都不同，有最適合自己的，但沒有絕對正確的道路。
學哲學可以試試先從老莊思想入手，等真悟了道，你就能很容易地明白什麼叫哲學(東西方哲學本質都是一致的）。悟道參禪都是一種內心感知上的變化，學西方哲學也一樣，如果沒有那種「悟」的感受，那就算是背下來基本概念也沒有任何用(當然我指的是對於人生的指導，如果只是應付考試，那在我看來不叫學哲學叫做應試教育）
5樓：鵠望
如果題主所謂「錯誤」指的是一加一等於三這種，那麼請題主列舉出乙個具體的哲學觀點「錯」在何處，自己論證還是引用他人論證都可。我個人覺得這種論證不存在。
6樓：Genius
就跟你學做飯一樣，明知道鹽倒多會鹹，倒少會淡，但你就是會不停的嘗試改變，收集最後的成品。
所以你肯定會試著回頭去做個假設，如果一開始就知道鹽的把控的話，就可以避免這些錯誤的浪費和批評，但是同樣的，你會失去整個做飯熟悉的過程，你會不知道'一點點'的含義。
同樣，你不會一下子倒入所有的鹽，因為有人或某種提示或者經驗會讓你離開徹底的失敗而讓你的作品變得一塌糊塗。
過程是過去的，同樣也就是歷史的錯誤是歷史的，同樣它也屬於未來。
哲學需要的不是一直正確，而是產生自己的思考，用自己的力量去改變和引導全人類，它屬於這個時代，所以它能影響這個時代，成為這個時代的精華，但歷史總是告訴它，你屬於過去，你會犯錯，你需要成長。
在乙個沒有雞精的時代，鹽對人味蕾的衝擊似乎更具有代表性，但不代表那就是今天的全部，但總是用某種方式提醒著今日的人們。
7樓：自學生
不是前人錯了，而是前人未夠全方位地認識事物。例如，球形體才是自然規律最標準的立方體積，是半徑*半徑*份量的標準立方體積。而現在的長x寬x高算出來的是正方形的立方體。
是球形對呢還是方形對呢？所以，《事物都是一對存在的定律》。
8樓：張鴻漸
要我跟你說幾遍，不談限定範圍，只談正誤都是耍流氓。
我問你Pi是多少？Pi既可以是3.14，也可以是3.1415926，區別只在於後者比前者更精確而已，然而它們都不是Pi，它們都只是Pi的近似值。
我問你，巨集觀、低速世界用牛頓力學沒一點問題，微觀、光速世界就要用到量子力學和相對論了。你能說牛頓力學是錯的嗎？
舉這兩個例子只是想告訴你，某乙個值，某乙個理論在某乙個範圍內可以是相對正確的，它脫離了這個範圍後就沒有正確性可言了。就像如果函式的定義域是大於0，當x小於等於0的時候，函式就無意義了。
你可以說巨集觀理論是狹義理論，但是巨集觀理論的簡略性是微觀理論永遠無法代替的，無論過多少年，萬有引力公式在巨集觀上還是成立的。雖然巨集觀理論存在細微的誤差，但是在巨集觀世界，幾微公尺、幾奈米的誤差根本無足輕重，只要他在相對較小的誤差範圍內就可以了。對於天體，我們可以允許甚至幾公尺的誤差，對於建築，我們可以允許甚至幾公釐的誤差，對於晶元，我們只能允許幾奈米的誤差。
不同領域對誤差的要求不一樣。
在不同領域裡面我們用不同的精度，去逼近真理，然而我們永遠也無法到達真理，如果你知道Pi是無理數，那你就知道它的位數可以無限大，你永遠也不知道它的最後一位數是什麼，數學上微積分極限的概念也是同理。
9樓：子煦
對哲學來說，哲學繞不開哲學史，因為最新的哲學必然地是對過去所有其他哲學的發展。哲學是乙個體系，以前的哲學思想不是「錯」，它們是精神在相對應的歷史階段的展示形式。
對個人來說，哲學史是引導你前進的階梯，你通過哲學史一步一步地跟隨每一位哲學家，了解每乙個時代的背景，然後體會所謂的必然性。
建議看一下黑格爾的《哲學史講演錄》，只看導言就行。
10樓：劉鎮銳
前人的錯誤有些是有其原因的，甚至是有其便利性和價值所在的……當你沒注意到一些細節的時候，你也會犯下同樣的錯誤（因為如果它沒錯的話，一切都會簡單不少）……因此，為了你不犯下一模一樣的錯誤，你應該學習前人的錯誤……
典型的例子就是可證偽性這套東西……
證明它是錯的很簡單：
我：天鵝都是白的
你：這裡有乙隻黑天鵝，你錯了！
我：等等，你憑什麼說這裡有乙隻黑天鵝？這明明就不是天鵝……你：天鵝具有如下如下特徵，完整地具有這些特徵的都是天鵝，你就承認吧，你錯了！
我：可誰說這東西完整地具有這些特徵了？它明明就沒有……你：你看這儀器的讀數，明明就具有，你就承認吧，你錯了！
我：誰說這儀器的讀數是這個了？明明就不是……以此類推，在你提出的證據鏈條的長度有限的時候，我永遠可以認為你的證據鏈條還不夠長，因為你的證據鏈不夠長，因此你不能證實這裡有乙隻黑天鵝，也就證偽不了天鵝都是白的……
但是很顯然的，學習可證偽性，你可以知道以後再也別犯這個錯誤……
11樓：
科學：牛頓三大定律「也是錯的」，其適用性只限於經典物理學巨集觀世界。
數學：歐幾里得《幾何原本》裡的五大公理「也是錯的」，參照非歐幾何：空間曲率為正的情況下兩條平行直線會相交。
所以你為什麼還要學有可能錯誤的數學和有可能錯誤的科學？
12樓：吾之摯
所謂的錯到對，是有乙個發展的過程的。只了解所謂的對，這種行為卻是不對的，你要全面了解錯是如何發展到對的，才能更好的理解現在你認為是正確的理論。沒有錯，那又何來對呢？
錯了，我們知道是錯的，所以我們要努力去找到那個對？
還有，現在所認為的是正確的理論，就真的是正確的嗎？會不會我們也是我們後人的前人，我們的許多理論也是錯的？
了解根源與脈絡，才能更好的理解。
就比如你若是不了解康德的前人的哲學，你就無法理解康德。
再說說歷史吧，那我們為什麼要學那些完全錯誤、不正義的戰爭呢？比如世界大戰，你能說是對的、正義的嗎？但如果具體到我們的抗日戰爭，那自然是正義的。
不要單純地以對錯來看待，而是從發展的角度來看，那應當就能跳出後之視今亦如今之視昔的圈了。
站在當前看古人，其實不可取，在深想一步，如果你處於那些哲學家的時代呢？那時的哲學家在他們的時代，和我們的哲學家在我們的時代，其實是一樣的，都是前驅，都是可敬的思想者。
現在說前人的理論是錯的，沒必要學，我敢保證肯定也有我們的後人說我們的理論錯的，沒必要學，後人小聲比比：自己學的都是錯的不說，而且還沒學會自己認為是對的其實是錯誤的理論，還好意思說最初的哲學家的理論是錯的。
後人而復「哀」後人也。
13樓：宇佐美
黑格爾說過，學習哲學就是學習哲學史。
借用人大哲學系教授張志偉的一句話說就是，學習哲學史主要是看哲學家們面對的問題，以及他們思考問題的過程和方法，而不是過分關注他們得到的結論。
14樓：任平生
才華智力到了那個檔次的大佬們，拼的已經是格局和魄力了。
簡單說，即使是已經證明了有問題的(價值理性無所謂錯不錯)的哲學家的思想，他們的問題也絕對不是出現在內在邏輯上。當然，哲學家也確實喜歡前後矛盾，年輕的時候提出一套，晚年又全推翻了。簡單的比如馬克思，但是分離來看，單個的哲學體系都是能自恰而自圓其說的。
所謂的問題多出現在方向上，比如研究的問題和解決辦法，這些才是乙個哲學體系的根基。比如尼采就認為所有現代性的根基都是不可信的，上帝死了。這就相當於乙個人要推翻幾千年發展的理論體系了，這種格局不可謂不大，而且確實有一定的合理性不是發神經。
海德格爾就認為尼采的問題是對的，但是尼采所謂自己做超人，以徹底的虛無主義應對虛無主義是更深的歧途。
反正這些東西其實無所謂對不對，至少提出來了某種可能性。另外，作為學生，如果你先入為主地認為你學的東西是錯的是過時的，恐怕很難從那些東西裡面挑出真正好的東西。初做學問的你，還沒有資格批判那些大佬，即使現在是乙個人人都能批都敢批的時代，這仍不是初做學問該有的態度。
15樓：吉樂哥
不是學習是了解，明白其學派的思想，要不哲學系學什麼呢？在哲學進入大學官方教育前，哲學往往是博物學，幾何學，數學，物理，化學，宗教，醫學等研究者的副產品，所謂民科者，在哲學進入大學後，你認為還有哲學嗎？哲學大師為什麼是民科？
無駐相而行布施，今天大學哲學系是哲學歷史系而已。
16樓：小奇
因為哲學的意義在於思考，不斷提出觀點，反駁觀點，支援觀點。
所有學科的進步基本都起源於質疑，而哲學是其中唯一乙個最難論證標準答案的學科。
或者說，我覺得他根本沒有標準答案。
因為認知，經歷，思考方向，顧慮點，全部都不同吧。
王思聰為什麼要學哲學？
shady Slim 哲學自古就是上層階級的消遣娛樂。很多哲學家都是富二代 叔本華 維根斯坦 羅素等等 乙個人連基本的生存都解決不了，就根本談不上哲學。哲學與其他科學是一般與特殊的關係。哲學具有一般規律的特點，能夠指導認識和生活活動。 小野先生 哲學可是領導人的宗教 宗教是屌絲的哲學 你難道想他去學...
為什麼說學哲學史就是學哲學？
Yi ping22333 我就理解當代思想這點來說說為什麼要學哲學史。為什麼要去學習哲學史呢？我想是因為我覺得有必要去走一遍人類的運思之路 當代的思想並非是憑空出現的，當代所有的思想都是在前人的思想上綜合構築成的，也是當代思想的原因。所以我們學習哲學史，就是在理解當代思想發生的原因。從古代的思想到現...
為什麼說沒錢不要學哲學？
白晝 這個問題太簡單了，令人驚訝的是為什麼會問出這個問題？因為哲學較之其他行業的知識 技能整體上所帶來的物質回報更少。所以，要是感覺沒太多錢又想掙很多錢的話就不要學哲學嘍。 要不要學哲學，你就在哲學之中。沒有錢的去掙錢養家餬口，本身就是哲學，並且更體現哲學。有無方能相生，沒錢的去掙錢，有錢的去花錢，...