1樓：養黑貓的三三
UCL Bartlett和Edinburgh在排名上ucl肯定在愛丁堡之前，ucl屬於英國的G5也就是說除了牛津劍橋就是ucl，不過愛丁堡的建築也非常的具有含金量，首先說愛丁堡的國際地位，愛丁堡每年的學術成就可以跟劍橋睥睨，並且愛丁堡的建築是愛丁堡的強項專業，也就是說學校很重視建築學院並且有很多設計資源給到學生。我們在來說一下師資，其實師資非常相似愛丁堡和ucl的老師都是劍橋和牛津這樣的大牛學校畢業，所以在學術早造詣和能力上都非常強。
接下來我們就從學制上分析，也就是最本質的東西課程設定，UCL Bartlett在整個研究生階段主要是學習引數化，並且並不會接觸太多實際專案主要以架空為主，利用引數化去形成不同的設計內容，有可能是裝置有可能是桌椅，ucl的研究生課題已經做了很多年，每一屆學生都在上一屆學生成就的基礎上繼續發揮，所以這點就需要申請的學生喜歡引數化的設計方式和grasshopper這個軟體並且有一些軟體基礎，同時喜歡架空專案。
愛丁堡的學制就更加落地，學校每一年會涉及一些落地的可能共大家參考和選擇，有的時候是專案地，有的時候是建築型別，甚至有的時候是乙個key question，並且愛丁堡大學的建築專業還有乙個很大的特點，就是會做一些關於建築改造的課程，因為愛丁堡是英國三大古建築保護最完整的城市之一其他兩個是巴斯和倫敦，所以愛丁堡對於老建築的研究非常注重，在課程中會查入一些關於老建築再利用的課程內容，有的時候也會把舊建築改造最為主課題來做。並且愛丁堡在教學過程中非常注重學生的專案能力、邏輯能力和解決問題能力的培養，會提供給學生很多與建築行業的精英和學習和參與設計的機會這是非常難的的。
所以愛丁堡和ucl到底哪個學校更值得去要看大家的喜好和對將來發展的計畫，以及個人喜好而定，仁者見仁智者見智。
UCl建築學院畢業設計作品展示
UCl建築學院畢業設計作品展示
2樓：小太陽型選手
當然是UCL啦！
首先先不說UCL的巴院，今年打敗了MIT，成為世界第一！是學建築的學子的dream school!
也不說假如你回國工作，用人單位分學校檔次篩選簡歷的邏輯！oxford cambridge一檔，ucl ic lse一檔，kcl 愛大華威等一檔………
就你在提問中疑惑的求學費用的價效比問題，個人覺得，既然決定出國讀本科，城市文化、老師和同學帶給你的思維方式的提公升遠比專業所學能否直接匹配就業要更有價值！而這一點，是受益終生的！
3樓：作品集小哥哥
首先，在名聲方面UCL和愛丁堡都不差，UCL會更好一些。
第二，如果你抱著去國外就能把建築學的更紮實更深入的幻想的話，那只能是讀RIBA的專案，尤其是UCL的兩年制專案（現在變成三年了）。其餘一年制的，無論是UCL，還是愛丁堡其實差別並不會太明顯了，和三年的那種沒辦法比。
第三，如果沒有RIBA這一選項的話，其實出國更重要的是一種經歷了視野的拓展了，在國外很多東西都是需要自己學的，所以資源或者更前沿的資訊變得非常重要，我相信在這一點上，UCL位於倫敦市中心占有絕對優勢，UCL這個平台會讓你有更多的機會接觸到前沿的展覽，講座等等，UCL與AA的師資是互通的，而且也會請到很多世界大師來做講座，像最前的沿大資料，人際互動等和建築交叉學科領域你也可以在這裡獲取的最新的知識。除此之外，RIBA三年制的畢業展、AA的畢業展、ual畢業展覽等等高校的動態和作品，你也可以在倫敦很方便的接觸到。
第四，當然如果在資金上確實有難處的話，那就果斷選擇愛丁堡，畢竟愛丁堡也不差啦，UCL一年60w基本上是要有的，愛丁堡35W左右就可以搞定。
4樓：內經真人
前面幾位答主的回答已經很不錯了。我在這裡補充一點點。
首先，雞湯來襲～
你想有未來，就要做好吃苦的準備，我是ucl本科生，學校宿舍裡也有ucl巴院的研究生，他們確實很累，但是問問自己，再累能有多累？能有找不到理想的工作的人累？再苦能有多苦？
我認為如果是乙個學生，那就沒有理由準備享受生活，因為，你是個學生，這本身，就是奢侈品。在國外留學，更是奢侈中的奢侈。在為自己的前途奮鬥，身體越累，內心越充實。
還有題主在問題描述中說不知道二十幾萬買一張文憑值不值。有很多人，也是工薪階層，不惜上百萬讓自己的孩子拿到一張英國好大學的文憑，可能還趕不上ucl巴院的有含金量。你要知道投資在教育上的錢，是最划算最安全的投資。
多這二十幾萬，你收穫的可不止這一紙文憑，在倫敦你能學到多少東西？現在投資二十萬，保險一點說，工作最多兩三年就賺回來了，你覺得值不值？
還有，最重要的一點，雖然你已經知道，但是我還是要再提醒你一下。你選擇的不是ucl什麼其他的專業，而是它的建築學。
什麼概念？世界第二。
希望對題主有一些些啟發。
5樓：AkiraEvansCC
UCL MArch專業就三個，乙個RIBA part2, 乙個GAD，乙個UD，第乙個是全英最負盛名的RIBA part2，我覺得沒有之一。最後兩個是英式master裡少有的一年的MArch。bartlett建築學院的分量在英國很高的，愛大的也不錯。
但ucl一年的GAD側重引數化，不是很實際的那種感覺。得想好自己的設計愛好再做決定。
6樓：
首先請搞清楚自己出國的目的。
我覺得吧如果是為了開腦洞，見世面，那UCL應該會比另外的好。畢竟和AA齊名的，這個實力。
如果為了踏踏實實工作進設計院，還不如讀個國內研究生，出什麼國。
既然出國，就要抱著乙個當真正建築師的心去。建築師腦洞還是很重要的
7樓：
只提醒一點，請去有RIBA part2 認證的課程（題主申得明顯不是），學校只要正規都無所謂，關鍵拿到pass以上的成績（merit，distinction）如果你還想在英國找實習，RIBA part2 幾乎是必備敲門磚。
8樓：我不是我
兩個學校都待過，只能說這兩個地方都是好地方，倫敦有倫敦的繁華，愛丁堡有愛丁堡的韻味，兩個學校的建築學院都有朋友，但是課程各有側重，其實適合自己的才是最好的：）
研究生去英國還是去香港？
害，跟我當初糾結的一模一樣。想去香港，但是 僧多粥少 學校申請難度大，所以我在去留學中介諮詢的時候，顧問就介意我英港聯申！顧問老師特別專業的站在我的角度考慮問題，讓我先申請英國，等英國那邊的offer下的差不多了再遞交香港的申請，不然的話香港offer來了很快就要交留位費 費用比較高 這樣把時間錯開...
去香港還是英國讀研究生？
銳領教育 如果不擔心費用方面的問題，既然是要出國留學，我會更加推薦英國的學校，畢竟在英國是純正的全英文教學，國外的人文環境也是香港比不了的，之前一部分去香港讀研究生的同學可能是為了體驗國外的環境，但是現在香港也體驗不了什麼國外的環境 再說教學質量，雖然說香港幾所公立學校都不差，但是相比英國肯定還是有...
出國讀建築研究生去美國 英國 歐洲有什麼區別與優劣？
Elena 從時間上看哈 美國研究生march I,需要讀三年，march II兩年或者兩年半。英國研究生主要是一年的的MA專案，也有part 2 兩年專案，但短不代表水。英國雖然只有一年但四個學期每個學期課程數量都是美國的兩倍。要是看學校名氣 那很直接美國 英國 歐洲。悄悄說一句，HR普遍也是看學...