比武應該勝負為先還是武德為先？

1樓：堆城

規則為先。

規則範圍內用盡一切辦法追求勝，這叫武德。

分了勝負不補拳，下了擂台不打架，這叫武德。

輸了要認，這叫武德。

所以問題核心在於，不說明規則，我怎麼知道這一拳是要真的懟上去，還是「停在你臉前邊，自稱點到為止，覺得你應該認輸」，然後被打了就稱對方沒有武德？

以及，拳頭停在臉前面，你憑什麼就知道實戰時就真能打中對方？

如果兩個人的拳頭都停在臉前面，你憑什麼確定誰能打中誰？不能真懟上去，怎麼能叫實戰？

所以呀，回到這個話題，不說明規則，談什麼武德？

2樓：DOOM SLAYER

比武肯定是以點到為止武德為先，又不是打專業比賽或者職業比賽，一定要分個輸贏。

比武這事發生的場景，通常是同乙個道場或者訓練營的學員，互相切磋學習實踐技術，誰誰地面壓制略勝一籌，誰誰誰防守反擊打得漂亮，大家互相學習，比武時，並不追求輸贏，而是追求讓自己不受傷的情況下，在技術上獲得進步。沒有武德，一比武就上頭的人，不被人喜歡，也沒人願意和他一起練。

3樓：孔希

應以武德為先，武德是因，勝負是果，壞因不可能結出好果，就算有果子也是惡果，就像靠卑劣手段贏得的比賽，如興奮劑，那麼這種勝利有什麼意義。

在武德的基礎上獲得的勝利值得驕傲，君子之戰當如此。

在武德基礎上的失敗也是驕傲的，勇氣可嘉也，不以成敗論英雄。

沒有武德的成功，是勝之不武

沒有武得的失敗，是自食其果

最後，年輕人要講武德！！！！

4樓：知乎跪我

贏的人才有資格講武德吧。

敗者食塵。

我一直相信馬大師是被法律保護才沒死。

記得以前看劉家良講黃飛鴻什麼的說，大師打人，打但不打死，而是讓對手知道打不過後饒了他。

嗯……我覺得這叫武德，強大卻不失仁心。

這麼看來，沒打死馬大師的才是真武德吧。

5樓：junjiefang

武德的產生是有環境的，古時有武功的人出手非死即傷，那就得靠武德來約束，所以講武德。但是前提你得有武功在身啊，沒有武功的人談什麼武德。就現在這些傳武打人如同搔癢的還是別談武德了吧，即便你沒有武德也傷不了人，還是講講勝負吧。

6樓：阿源

武德為先。

德者，才之帥也

不講武德而勝，在這個時代也許只是有爭議，但是放在以前，絕對是為人所嘲笑的。

因為，這和作弊有何區別？

7樓：馬廉禎

如果是競技的話，肯定是勝負為先。相互保持公平愛護對方和自己的生命，就已經是道德的最大表現了。習武之人的道德規範其實與平常人並沒有特別的差異，只是要求更嚴而已，所以從這個角度出發，武德這個概念某種意義上來講，未必能站得住。

8樓：

當然是哪個自己合適就選哪個了。

當講武德合適的時候自然就要講武德，打不吃虧就打他丫的。武術圈也好，搏擊圈也罷，只要是個圈子，從來都是做人更重要。

乙個拳師到了個陌生的地方，點到即止，甚至吃點小虧講講武德，將來自然能幫自己站住腳，畢竟乙個人再厲害沒人捧也不行。遇到故意挑事的你要是在講武德，那就是真不能打了。

這事吧，古人練武很多是為了生計，就跟現代搏擊一樣，那是工作，大家都是打工人，你挨打是要給錢的。所以哪怕是搏擊手，也會講講「武德」，部分比賽放放水才好看，甚至才有錢賺也不算秘密吧。

所以吧，這個問題根本沒個固定答案，就是個權衡。

9樓：萬惡窮為首

用官方語言表述，那就是兩手抓，兩手都要硬。

武德是啥？就是守規矩！

比武為啥？分勝負。

為啥要分勝負？都是利益。

不守規矩，沒人跟你玩。但是沒有利益，誰會玩？所以歸根結底就是利益是否大到能不守規矩。

10樓：不及格兒童

正規比賽已經包含武德了，有裁判分勝負，還有保護選手的措施，殺傷力過大招數不能使用，所以比賽應該勝負第一。武德可能是舊社會避免武術家避免結仇，大家約定出來的，無非就是不要致死致殘，本來是交流武藝，打出人名官司不就麻煩了。套路可能就有這部分功能，我把自己會的展示一下，都是行家一看就明白，就好像體操誰的難度係數大，誰的完成度高，就不用直接交手。

11樓：

1、首先我們看什麼是武德？

武德即是武術品德。

2、新時代武德要求是什麼？

繼承傳統武德中的精華，要把習武同發揚祖國燦爛文化，熱愛祖國聯絡起來，培養強烈的民族自豪感，維護中華民族的尊嚴；有寬廣的心胸，對人民要以禮待人，不恃武傷人，不以強凌弱；對危害祖國、人民利益的壞人壞事要敢說敢管，見義勇為，疾惡如仇，協助公安部門維護社會治安，維護國家和人民的利益；保持不盜名、不奪利、不保守，熱於助人的美德；尊老愛幼，尊師重道，對前人和長輩的著作和經驗要虛心學習，認真專研，努力學習技術，刻苦練功，磨練出慈、勇、智、恆的堅強意志，培養良好的身體素質，文武雙全，為社會做出最大的貢獻。