為什麼被打後找老師告狀只會得到乙個「為什麼不打別人只打你」的答覆？

1樓：真難登出

因為大多數人在其位也只是混口飯吃，毫無職業精神和責任感。他們抱著多一事不如少一事的態度和稀泥各打一棒或是解決提出問題的人是最快最有效的擺脫麻煩事的方法。總之一句話就是，他們覺得你們真煩。

2樓：悲傷的觀測者

因為你沒有把事情鬧大，老師覺得你能去找他應該是沒事的，我也覺得你被打沒什麼，因為當年的我被打不可能在網上問這麼傻x的問題，上課打你上課鬧，下課打你拖到上課鬧，這種老師還想安安穩穩上課？

3樓：劉十九

雖然我不是從業教育的，但是我以前是被打那個！所以這個問題我真的是深有體會！

老師無非就是想息事寧人，大事化小小事化了。他們根本就不是想去解決問題，只是不想讓你去給他添麻煩

4樓：

乙個有一定閱歷的成年人都會知道，

1，矛盾的產生一般不會是單方面的。

2、聽緣由不能只聽一頭。

都打架了，那這裡肯定是雙方都惹到了對方。如果確實是老實人挨欺負，就老師平時對學生的了解，肯定是第一時間能分辨出來的。

那如果不是單純的倚強凌弱，那麼肯定雙方都有原因。

不過對於雙方都有原因的矛盾，老師直接這麼問挨打的，感覺也有點不考慮人感受。應該把另一方叫來問問，或者再問問有沒有旁觀的人的敘述。

5樓：sky

題主這問題純屬以偏概全，哪個稍有邏輯和正常思維的老師會這樣問向自己反應問題的學生？

但既然題主說了，那不妨我們就先設定題主的老師的確這麼說的，那原因無非以下幾點：

一，你老師腦子壞掉了，沒有上面說的基本邏輯和正常思維。

二，題主是慣犯。第一次被人打老師幫你調解了，哦原來跟同桌鬧誤會了。第二次被人打老師幫你討說法，哦原來你也背後話說別人引起的。

第三次被人打老師過去一看尼瑪是你口無遮攔大嘴巴找抽的吧？

這下丫老師不高興了，你把老子當槍使呢？「為什麼丫們不打別人專打你？」

6樓：「已登出」

一般都是問「為什麼打你」吧？我教的小朋友一般都是因為罵人被打的，問了之後一般他會說不知道，然後叫打人者過來一問就清楚了，有誤會就解釋，然後互相道歉，一般就笑嘻嘻地一起走了。也有老實孩子被欺負的，大多一看就清楚，自然護著啊。

被問「為什麼不打別人只打你」的，可能因為本來就是比較皮或者比較討人嫌的學生？雖然我不會這麼問學生，但有些小朋友一找我告狀我就知道大概率是他先招惹人家了，心裡也會默默希望他好好反思下怎麼才會被打啊

然而，不同老師不同解決方法，就會有不同問法。就像別人家的媽媽總是很溫柔很開明很講理，但自家媽媽就未必。

人生啊～

7樓：L.M

我覺得可以理解為，你去告狀，他會說為什麼打別人不打你，但還要看他管不管，如果管，那就是各打五十大板，如果不管，則有很多原因，也許僅僅是那天心情不好，就你的描述你們老師為人很好，那麼群眾基礎不錯，他能說出這個話，應該是對你有意見了，或者那個學生有他不想得罪的理由

8樓：伴雪居囚徒

本質上來說，老師的職責是教書育人，但是由於現在社會一切都業績化，老師的本職工作也就單純變成教書。學生成績成了對老師工作考評的唯一標準。

其他的事，對老師來說，都是多餘的。

尤其是學生談戀愛，打架，都只是給老師的工作添麻煩，是分外的事情。

老師希望所有人在學校裡都只是讀書，至於其他的，都是多餘，尤其是打架，雙方都是特殊化的存在，不論誰吃虧，誰佔便宜。只有打死打殘的時候，才會追究打人一方的責任，即使打人一方也許只是為了自保而防衛過當。

其實「為什麼不打別人」，是老師對你給他新增額外工作的一種怨氣。

或者，這句話換成，他為什麼打你，就沒什麼了。

不過「為什麼不打別人」，顯然也是認定被打的一方也有過錯，雖然主觀臆斷，但大多數時候，從普通矛盾公升級到打架，往往乙個巴掌拍不響。

這句話，還可能是因為，老師平時就不大待見這位被打的同學。如果換個年級第一名，八成老師就會問「他為什麼打你！」，或者義憤填膺地說「他怎麼可以打你！」

嗯，就是這種病態思路吧。