1樓：與青年思考者
沒看到具體的題幹我自己舉個例子
假如我一直被乙個人欺負在不知道多少次的欺辱之後忍不住回手過重打死對方。我找到最好的朋友想他幫我逃跑，結果他報了警。
如果舉的例子符合題幹的話那麼答案就是
那個人沒做錯只不過是這件事上他沒有選擇站在錯誤的你這邊。不談對錯有些事明知道錯但還是必須去做。
2樓：
只談我的大致感受。
乙個人會犯錯（產生事實上對他人的不利影響），原因我大體歸結為兩點：無能/道德缺陷
後者比較顯而易見，也就是我們通常所說的「犯錯」，是由於當事者主觀故意而造成的錯誤：即明知此舉可能違背道德，卻依然行此一舉。對於這樣的原因造成的錯誤我們基本上是很難輕易原諒的。
舉個例子：撒謊。謊言是需要人意識上的主觀加工的。
基本可以說撒謊就是乙個主觀故意的行為。大家都不太可能原諒撒謊的人就是個原因。（白色謊言具有爭議）所以當你質問乙個犯錯的人時，他/她大概第一句回應是否認三連：
「我不知道，我沒有，不是我...「，實際上就是將犯錯的當事者轉移給他人（我沒有，不是我），或者將歸因從道德缺陷轉移到無能（我不知道）。
前者可以說非常複雜了。不能單純地對「無能」這個詞進行負面理解。「無能」可以是我前面提到的」我不知道「，即智力低下（工作能力低下）或情商低下（缺乏對他人情緒的識別），也可以是所有由於先天物理因素導致的能力不足（體力不足或四肢不調，甚至性別，種族，籍貫等等）。
說到這裡可能會變得有些殘酷。「什麼時候籍貫成了一種錯？」這樣想之前先看看我對「犯錯」的定義。
在美國，公司在招募乙個中中國人（並非ABC)的時候可能擔心中中國人的英語水平對工作造成不利影響。在這樣的情況下，中中國人的籍貫可能對該公司造成不利影響。同理適用於在中國的外中國人。
大多數的人會原諒出於無能的錯誤。那是理想的情況。無知者無罪，這看似是公理，事實上並不為這個社會的主流所接受。
我們想一想，乙個大集團出現重大失誤的情況下，追究相關人員的時候，是否會對其「無能」網開一面。一旦對一件「無能」之事姑息，那麼所有的「道德缺陷」者都會試圖偽裝成「無能」，這對乙個企業的吏治不是一件好事。古代嚴明的官場，講究「賞罰分明」，也是一樣的考慮。
賞罰針對的是事實上的功過。打了敗仗完全可能是能力不足，並不是所有的敗仗都源自將軍的叛變，然而這並不妨礙皇帝將打敗仗的將軍斬首。說句矯情話的話，為什麼北上廣不相信眼淚？
我記得「東京食屍鬼」裡有一句話，大致是：所有悲劇的源頭都是當事者的無能。由此金木研開始」黑化「。
在我看來他似乎就是不能原諒自己的「無能」。換句話說，對「無能」的不容忍，促使人通過提公升自己以克服自己的「無能」，這本身也是一種嚴於律己的美德。由此我想提一句柏拉德說過的一句話
知識即美德
在這裡也不要把知識狹隘地理解為書本知識，把它理解為所有為彌補無能而去鍛鍊能力的努力就好。
不原諒「無能」不等於自私。不原諒「無能」一定是客觀的表現，是約束的表現，但它未必近乎人情。原則可能在於，你約束他人的時候，自己是否做到同樣的被約束。
為什麼有的人會有一些固定觀念？
東方 固定觀念是他們的背景經歷所養成的。有固定觀念沒什麼。你沒有固定觀念嗎？重要的是溝通。因為固定觀念發生衝突後，如果有好的溝通，會增加解決問題的機率。別人的粗暴，蠻橫，惡毒之後，也許有乙個脆弱的過往或心結，你利用溝通技巧有利於探聽他們脆弱的一面，這樣會增進理解，你也就會釋然許多。如果你討厭面前的人...
為什麼有的人對於科學無法解釋的一些事情無法接受（例如民間「叫嚇著」）？
歷史的眼睛 最大的問題在於，即使有人給出乙個合理的科學的解釋，那些人也不接受。我來說個例子，有人談論，乙個人死去了，又復活了。死而復生那個人說，自己感覺自己的身體飄了起來，然後看到了一些事情。後來感覺背後有人推了一下。就活過來了，他的描述，讓很多人聽了，這樣理解 人，死了。靈魂出竅了。於是看到了死去...
為什麼有的人和一些人明明沒有過深的交集卻能夠看穿這些人？
聰明絕頂小迷糊 個人覺得有點難，而且很少有人能不帶主觀色彩。如果真有人能做到，那也只能說他或許跳過不少坑吧 薰疼 比如看乙個人的穿著，就是乙個很難客觀的方面。更何況現在演員這麼多，職業假笑了解一下。 甜妞 很多人，例如我自己會根據別人一些行為和言語的小細節對映到以前接觸過的某個人或者某個行為身上，這...