1樓：龍城海東
如果有人說:「女性當中有一部分人對於購物非常狂熱，比例比男性多一些」。可以視為陳述事實。
如果有人說:「女性是一群喜好購物的群體」則是以偏概全。
如果有人說:「女性通常喜好購物，非常拜金」則是典型的歧視言論。
主語是「女性」則是典型的性別歧視，如果更換成「黑人」則是典型的種族歧視，以此類推，可以看出歧視觀念與其他的觀念的顯著差別，除了非常片面以外，必然有著人身攻擊的成分存在。
歧視的產生原因無外乎:資訊差產生片面認知，片面認知產生以偏概全，偏見最終產生歧視。
所以歧視本身就是人身攻擊，人身攻擊則必然會帶來仇視，如果支援這種歧視觀念的群體數量眾多，則會在社會環境當中產生具體的不公待遇。
2樓：K You
首先，明確一下歧視的概念，「歧視只針對某人或某物的所在族群，階級，類別等的不同，而不是個人特質，進行差別對待，或者進行區別劃分」。其次，平等的概念有兩種，一種是絕對平均「equality的反義。也就是說，這道題目問的是「基於族群，階級，類別區別對待」是否必然引起「不公平（inequity）」。
下面說說我的觀點：
1.一視同仁（不區別）對待必然造成不公
如左圖所示。當今社會已經是乙個物資極度分化的社會，所謂「別人奮鬥的起點是我奮鬥的終點」。一視同仁的平均對待，必然造成甚至加大社會不公。
2.區別對待一不定導致不公值得明確的是，如上面右圖所示的理想狀態，「找補性」的區別對待是有可能帶來相對社會公平的。但是，並不是一定帶來社會公平，也無法帶來完全社會公平，因為，這一行為一定是基於犧牲某族群利益，提高另一族群利益。
此外，「負向性」區別對待，也就是我們常說的「給更弱的群體更差的對待，一定會加大社會不公。以上圖為例，給最高的人最高的凳子，不給最矮的人凳子，必然加大不公平。
綜上，我的的觀點是，在社會資源已經分化的大背景下，不區別對待一定造成不公，而是「歧視」不一定造成不公。至於如何進行正確的「找補性」區別對待，要依賴與對目標群體及社會資源的評估，以及正確的推行方式和政策普及。
3樓：小嬌sara
歧視一定會導致不公平。歧視有很多，人種，國家，民族語言，小到乙個地區，大到乙個國家。無論事生活還是工作一旦歧視出現必會導致問題的出現。
4樓：guo tony
對 @陳茁 做一點商榷。
關於統計性歧視，可能並不像人們想的那樣「有效率」，也不像人們想的那樣「公平」
誠然，在某些假設下，可能確實能夠「節約資訊成本」。但問題是，（動態條件下）一旦某種歧視成為刻板印象（sterotype）之後，人們就會由於「存在即合理」這種status quo bias而懶於去糾正偏見。此時，即使「資訊成本」不高，由於固有的偏見，人們往往也不會再去糾正——特別是當同一社群顯示出高度相關性的時候，不隨波逐流就更加難得。
更糟糕的是，統計性歧視可能是「自我實現的預期」（self-fulfiling expectations）。Roland Fryer認為，黑人經濟上的失敗，某種程度上就可以歸因為："即使在兩個族群各方面完全相同的情況下，統計性歧視仍然可能因為雇主的先驗信念而出現：
如果公司都認為非裔美中國人能力更低而不願意僱傭他們，那麼非裔美中國人也沒有動力去接受教育，最後表現出的能力果然就不如白人。"
所以，「統計性歧視」，可能既無效率，又不公平
5樓：
歧視不一定代表不公，在絕大多數例子裡歧視是與不公相隨的，但是有例子必定有例外，一些人歧視別人，但是因為他們的職業還有個人的道德品質之類的因素，導致了他們可能會歧視別人但是不會不公的對待他人，就比如說一些醫生，有些醫生可能會因為個人家境會歧視患者，但醫生就是因為他的職業問題不會在你縫合傷口的時候多縫幾針或少縫幾針。一些人歧視你可能是因為世界觀價值觀中的不同，古話說得好，道不同不相為謀，面對歧視和不公待遇這幾個問題的時候，沒有人可以摸著自己的良心說自己是絕對公平的，能做到的只是相對公平。總結一下就是一直考慮歧視與不公這個問題，不如好好的學習下與人相處。
6樓：四弦
歧視會導致不公平。
首先，公平應該是一種制度，而不是一種狀態，我們通過制度設計，選擇唯一乙個體系標準之下作為考核乙個人的標準，拋開其他標準下個體之間的差異，例如法律所追求的公平，就是在法律這一套體系之下有一唯一的標準去看待每乙個公民，而不考慮你的出身或者其他。
而歧視則是無論在什麼標準之下你的某種屬性會成為考量評價你的內容之一，並且是壞的的評價，值得注意的是，這裡的屬性應該是你與無法改變，或者很難改變，同時這個屬性不在原本的評價體系之中。
所以，在乙個人因為自己的一些屬性（性取向，少數族裔，性別等等）受到歧視時，必將打破公平制度的建立，將這些原本不該作為評價標準的東西納入考量範圍內，並且蓋上不合格的戳子，顯而易見是不公平的。
7樓：廖麗
其實在我看來，歧視和不公是兩個概念，歧視不一定會導致不公，不公的角度很重要，對於你而言是不公對於他而言便不是不公。舉個實際例子，現在工作單位要求大學畢業生才能有報選資格，這不是變相對中專生的不公？換個角度來講，大學生多花費了幾年時間去學習他們覺得自己比中專生多點機會是不公嗎？
他們當然不會覺得是不公，在我看來與其說不公不如說現實就是這般，還是那個定律付出是會有收穫的。
8樓：大可
看見乙個人回答，我歧視同性戀，但我支援同性戀合法化。這義正嚴辭的感覺和高貴的優越感深深震撼了我。那換種說法，我歧視黑人但我支援黑人爭取權利，我歧視女性但我支援男性女性平等，我歧視外地人但我支援給予外地人權利...
試問，好受嗎？
9樓：王四兩
有人的地方就有歧視的存在，動物界也是這樣，歧視弱者，歧視同性戀，歧視一切與大環境不同的存在。歧視只是一種態度，但歧視不能作為傷害別人，對別人謾罵的理由。可以不支援，不贊同，但不要去謾罵，侮辱。
10樓：Gloria
當然，歧視就是一種從心理上的貶低，而所謂的真正的公平公正是在人的心，固然法律和道德上的條條框框有所約束，但終究也做不到完全公正啊
11樓：zy在散步
歧視導致的不公什麼的(﹃)當事人並不能做出判斷，世界從來沒有公平過，畢竟有強有弱，被歧視從各種形式上都能證明是被歧視的人實力不夠，也有可能是一種弱者的自尊表現，心裡感覺自己被歧視了。或許第三者，乙個不想幹的人就不會有太多感覺。比如公升學，或許「歧視」可以被定義，但是分數好的會被錄取是規則，這或許是歧視的一種，當然，像「華人與狗不能入內」假設我們進去打死他們，這樣該怎麼去想？
我讀書少，沒文化，但是我感覺，並不是歧視會導致不公正，而是不公平的狀態會使歧視這種事發生，假如我們實力相同，我們打死他們，我們不再是弱勢的一方，會怎麼被思考這件事？
12樓：李寶寶的小觸角
不公導致的歧視歧視產生新的不公這是乙個迴圈。
打破這個迴圈有兩個有效的辦法。
1.離開現有的環境從新開始。
2.默默的壯大自己讓別人意識到不公的存在。
13樓：我沒交電費
不從專業角度出發，僅從現在工作與生活層面角度去分析理解。
有因必有果，假設出現歧視必然存在不公。
1、歧視存在的原因：出身、長相、學歷、金錢。以上四大部分基本囊括乙個人所包含的所有外在內在條件。
通常不管是交往或應聘80—90%的人印證了一句話，長相決定願不願意與這個人接觸，而說話決定願不願意與這個人接觸下去，這已經是乙個不公平的待遇。當然不外乎有異類及氣質上公升到一定程度的客觀存在，但不管這種不關心長相、出身、學歷及金錢的人，但他也肯定會關心你身上的某些東西，通常你的這些東西一定要超過絕大部份人才能打動他，否則必會引來「歧視」遭到不重視與不公平，當然氣質這個東西不單單靠歲月及能力沉澱，更重要的是也得靠「錢」來包裝。
2、「不公平」，這個詞囊括了生活及工作中各個領域，例如：你的工作量比其他同事大但領導稱讚的卻是其他人、同等條件靠工資吃飯的情況下能力各方面不如你的同事收入卻比你高、兩個人長相條件都相同的情況下同時追求另乙個女孩子，女孩子卻只中意他等等，哪怕大家都違章停車只罰了你乙個人，它也只是客觀運氣不好引發的不公平。不公平是客觀存在的現象不因你主觀上存在思想就會產生，事實上不公平一直都有。
就像高中數學裡面的命題一樣，充分必要條件一樣。
歧視會產生不公平，但不公平一定包含了歧視。
歧視是不公平的充分非必要條件，而不是充分必要條件。
是這樣理解的。
14樓：
歧視當然會導致不公了。不公不是挺正常的嗎，我就不明白為什麼有些人特別喜歡談公平，這種人都是腦子壞了。你能讓全世界一起下雨嗎？
高血壓一定會導致腦出血嗎？
中醫李東洋 高血壓的患者如果血壓持續公升高或者是突然公升高，是會引起腦溢血的，這是高血壓會導致的併發症之一。因此，患者需要積極的控制自己的血壓，讓自己的血壓保持平穩的狀態，才可以避免腦溢血的出現，也可以降低對身體的損害。 丶趙不開心 有高血壓不注意日常生活，不控制血壓，血壓公升高到一定值血管受損嚴重...
確定的因一定會導致確定的果嗎？
雨夜寒鴉 因和果乍一看沒有任何關係，但是如果把種種因果一一列出就會明白，正是因為之前的各種因才造成了現在的這種果，一語言之即是一因非一果，一果非一因。 邏輯的存在是必然的，確定的。任何事情都符合邏輯。不確定的果也是一樣。邏輯 資訊之間的關係資訊必然是確定的 資訊一旦被接收，那麼被接收的資訊就是確定的...
成長一定會痛苦嗎？
馬迪奧 痛和苦只是感知力的一部分，成長也是漫長人生的乙個點。人生起起落落，遇到挫折，遇到困難，遇到成功，都是很平常的事。成長之後也會經歷痛苦，那個時候就習以為常了。 Psyche 成長，就是閥值。我們的人生就像是乙個有彈性的橡皮筋，每一次成長，都是伴隨痛苦的蛻變。成長就像是橡皮筋的彈力閥值被拉扯到最...