1樓：不思考的猴子
應該是你自己對你自己的定位，這種定位可能在潛意識，你並不能意識到。
但實際上你可以把自己定位成乙個很多人都不喜歡的人(這肯定是部分事實，因為沒有人能讓所有人都喜歡)。如果你內心敏感，可能自己會把那一小部分或一兩個不喜歡你的誇張為一部分甚至很多。
還有可能就是之前別的回答中提到的善良與正義感。我覺得這其中還要有客觀和理性。因為善良你同情弱勢一方，因為正義你覺得弱勢的一方不該有如此遭遇。你客觀理性才能站到弱勢一方為其聲援。
此外就是你的共情能力和換位思考的能力可能比較強，所以會設身處地的感受到弱勢一方的境地。
2樓：人生無軌
一種心理現象，人們一般面對弱勢群體都會表現出同情等心理，正所謂可恨之人必有可憐之處，無論好壞，相對的，人們總喜歡傾向於較弱方。
3樓：Serious Joker
題主最後對自己的行為給出的解釋是根據兩個標準，乙個是否損害自身利益，乙個是是否公正。然後我突然意識到，這個很容易上公升到哲學高度啊，這不就是傳說中的「利與義之辯」？
我先試著對題主舉出的例子進行一些歸納吧。讓題主產生糾結的這些場景，或者說例子中的共性，就是大團體對小團體或者個體進行「排擠打壓」時的乙個站邊或者辯護的問題。(答主個人觀點是，這種排擠打壓的行為，本身就是不公正的。
)這裡隱含著乙個問題，當為被打壓者辯護的時候，自己會不會有被排擠打壓的風險？ 比如說玩狼人殺，大家都一致準備票某玩家出局，然後這時候突然有人冒出一句，我覺得他是好人，那這個人就有下一輪被集火的可能。
不過我看題主投票時可能會比較看自己心情，有自己的想法，不容易被團隊帶節奏。
我把自己代入題主同學的視角來看問題，就會覺得很迷惑。「腳臭」「成績差」「長得醜」都是我的缺點，那為什麼只有成績差的同學可以有被重新認識的機會呢？我會先找自身原因，但是腳臭/成績差/長得醜真的是因為我造成的嗎？
我就活該因此不被題主喜歡，失去和大家做朋友的機會和資格嗎？
而題主的標準其實很簡單，就是看和這個人當朋友開不開心。長得不好看，腳臭？礙到我了。學習不行？頭腦還行打遊戲不坑吧？
所以，單純根據某個條件而徹底否定某個人是對的嗎？如果題主自己是那個，因為這樣或者那樣缺點而不被大家喜歡和接納的同學，那又如何呢？(這麼問，是因為題主你提到的善良和正義，公正的對待被排擠的人，是善良正義的嗎？
那麼排擠本身呢？)
對於AB和CD的兩個例子裡，我不是很明白。都是以弱勝強爆冷贏了，借助更高的難度係數和借助主場優勢這兩者有什麼區別嗎？B和D贏得比賽的判定存在不公正嗎？
以及CD組是10年前的設定有什麼影響？
還有就是談到比賽，如果不是黑哨，那麼輸了就是輸了，為什麼會有明星大佬的粉絲對於新人「群起攻之」的情況？不管是難度係數或者主場優勢不都在比賽規則範圍內嗎？要贏主要也是A和C自己發揮失誤吧？
嗯？所以我在回答這個問題時自己跳到了少數派的視角，還被害妄想認為世界對我不公？！！！
是因為我童年時被排擠了嗎2333
咦，這是我的回答，那我稍稍扯遠一點？
突然很好奇，大家在楊超越妹妹被全網黑的時候站在哪邊。
我本人當時確實覺得選秀要靠實力說話，唱跳都不行，光長得好看憑什麼當偶像。。。後來覺得不但長得漂亮。說話還好聽，那麼多人喜歡，唱跳啥的也真的沒那麼重要。。。
不過還是希望超越妹妹能給出好作品～
4樓：
自己居然可以回答自己的問題！
1他的行為沒有傷害你+你的正義感爆棚
無損+正義
題中B的獲勝是理所當然情理之中的，首先這不可能傷害到你的利益。其次，這樣的獲勝在你的價值觀裡也沒有傷害到你喜歡的Ａ的利益。而B卻承受了他本不應該承受的罵名。
這時你正義感爆棚，遂幫B說話。與此同時，你發現B只是乙個努力練習抓住機會贏了前輩的少年，暗生好感。
而D的獲勝則顯然是偷走了你喜歡的C的既得利益，你因為你最喜歡的C和深深植根於你心中正義而討厭D也無可厚非。
腳氣損害利益，因為我們都要呼吸啊！
他成績不好與我何干呢？又不會讓我成績變差。
長相醜會讓你看著不舒服啊
2你不是真的喜歡或者想要幫助他，你只是想要反駁那些討厭他的人而已。
與B相比，那些蠻不講理的Ａ粉不僅讓你感到討厭，同時也讓身為Ａ粉的你感到面上無光。於是為了反駁Ａ粉口中那些惡意中傷B的話，你挺身而出。同時發現B還是挺可愛而可憐的。
5樓：
按李宗吾的說法，人都是願意往與自己關係更近一邊的靠。你這個時候不去靠「大家」卻願意去靠被大家攻擊的「乙個人」，那只有一種可能，你並不是與「大家」在同一邊的。所謂產生「好感」是不存在的，只不過是想找乙個「同盟」，以至於不那麼孤單罷了。
解決問題的根本，還是要面對實際情況，不要太極端；解決問題可能有千萬種方法，不要只會選擇那麼一兩種，不知道轉換。當然，前提是，是就是，不是就不是，是是也。
6樓：諸法無我
說明你很善良呀。
說明你很慈悲呀。
保持這一點。
學會不討厭所有人，不見別人的過失，慈悲一切人，哪怕是最惡劣的人。
讓自己做到純粹的善和慈悲。
7樓：大雨媽媽
一：一種心理投射。自己曾經遭遇過眾人一致反對的情況，所以總想為那種狀態下的自己留一線生路。
二：不喜歡牆倒眾人推的方式。覺得大家紛紛表現不喜歡和排斥，對任何乙個人都不公平。
你在乎公平與否。任何乙個罪人的背後都有其社會原因，也有自己的一點點責任。過於責備對方，也有推卸自己責任的嫌疑。
8樓：沒有見過麻雀的天空
你這個想法乍一看很正義，但是存在好幾個問題
1.你的問題過於籠統，不夠明確。乙個人被群起而攻之有許多可能的原因，乙個人討厭乙個人同樣也有許多可能的原因，如果希望別人剖析你的心理，具體的事例是必要的，下面我舉兩個例子
一.雖然「我」因為他故意殺人所以討厭他，，但是看著大家都對這個殺人犯群起而攻之，我對他產生了好感甚至想幫他說話
二，雖然「我」因為他相貌醜陋而討厭他，但是看著大家因他的相貌群起而攻之，我對他產生了好感甚至想幫他說話
兩個性質截然不同的案例完全都可以套用你這樣籠統的心理狀態
2.從兩種層面看你這個產生好感
一，最好的情況，就是你原先可能也被孤立過，所以你和這樣的人產生了共鳴，形成了一種歸屬感，然而你把它誤認為是一種好感
二，你真的產生了好感。這就比較可怕了，你對於乙個人的好感或者說態度的轉變，居然不是源於日常與Ta的交流相處，反而因為別人的孤立行為被動催生了好感。同情憐憫這種感情可以理解，但是產生好感絕對不是僅僅因為看到這個人弱勢產生的正常情感，反而讓我感到你並非是乙個很有原則的人，你不是因為具體的事情去理性評判而催生出情感和行為，這也讓你想幫助Ta的心情不那麼客觀理性了，因為這是源於你對他的好感已經構成了情感上的偏袒了，而不是「這是不對的，他不應該這麼被對待，他不應該為群體的誤解和無端的欺凌買單。
」做乙個有原則的人，如果有能力，可以公正地評判事情，大膽的對某一群體講出實情維護被誣陷的人，但是不要屈服於自己的情感
為什麼很多人都不喜歡學習
玩樂是快樂的，學習是痛苦的，僅僅是從人類感官知覺系統的直觀反映，深究大多數人只喜歡玩不喜歡學習的主因則是片面把玩樂和學習簡單切割理解，反之能將兩者有效整合即互為有益補充。寓樂於學是玩樂與學習的最佳結合方式，當把學習的苦累轉化為積極因素刺激大腦釋放多巴胺，而多巴胺給你傳遞出興奮和快樂的資訊，讓你在玩樂...
為什麼感覺很多人都不喜歡勇士？
本人詹姆斯球迷，也為勇士球員的表現折服，前幾年騎士打勇士打不過，偶像輸球了自然不高興，但咱也不罵娘，畢竟是素質球迷。但大多數球迷就沒咱有素質了，輸了就開始罵娘，這就被貼上了不喜歡勇士的標籤，勇士拿冠軍起碼得贏四輪，贏過馬刺 火箭和詹姆斯，這幾個球隊 球員的球迷就佔了中國球迷的大多數了，哪怕有一小部分...
為什麼很多人都不喜歡老好人
不知道他為了什麼，他會不顧自己去成全別人幫助別人，眼巴巴貼著去為別人做事，甚至不問你的意願也讓你去幫他想幫的人，他覺得理所當然，你也慢慢被帶偏。後來覺得很累才驚覺這不是你想要的生活，太累了我和男友就是這樣的現狀，他總是不問我是否願意就幫我應下別人的請求 我們分開過一次，但是我很難過覺得離不開他就又找...