1樓：張迪恩
基因只顧自己能傳遞下去，適者生存，你深信某些概念，為其赴死，然後被同樣深信這概念的人讚揚，很好，可大自然不會讚美你。
戰死的多為炮灰，貴族雖也參戰，但到一線真幹的太少，且還受屬下重重保護。
因此活下來的，要麼本來就很強，或以崇高地位（貴族），或以無上心機（漢奸、逃兵役），避免參展，要麼參戰的人中，一將功成萬骨枯，踏著戰友們的血上位。
老弱病殘，自有淘汰他們的地方，不一定非得戰爭。
2樓：
戰場上怕死的人更容易死。而徵兵的時候徵到的怕死的人多了去了。
活下來的人有戰功，古代戰功是平民階層快速上公升的重要途徑。而這些人會有更多的後代。
所以說如果按照這個思路，實際上戰爭只不過是更加精煉人口素質的一種方式，不會消滅優秀部分的。
3樓：伯爵
作為生物生存才是第一位的！生存下來的才是好苗好基因，你的聰明勇敢和生存如果沒有直接關係，那就不是生物意義上的了，是你自己大腦分泌的yy。。。。。。
4樓：搞笑番反派
遺傳並不是決定一切的，或者是，生理與基因的因素並不是決定論的。在文化研究中，決定論都是有問題的，受批評的，比如環境決定論，經濟決定論。
你說的是民族性格，這個在文化研究裡面認為是由文化決定的，經典研究有瑪格麗特公尺德的國民性研究。她對三個原始部落性別氣質的研究說明社會中男性與女性的特質是由文化塑造的。她還有對日本的國民性格研究，就是《菊與刀》。
所以，勇敢的人都死了，活下來的人都不是勇敢的人，但是「勇敢」不能確定是一種會遺傳給下一代的東西，勇敢在文化研究裡面更多是一種文化的東西。我們現在不提基因決定論了，那是人種學的觀點，現在基本都是給拋棄了。
當然，也許有人說虎父無犬子，這不是遺傳，而是他人對於兒子的角色期待來自於他的父親的角色，也可以是一種「勇敢」的家庭文化。
5樓：
所以中國以前都是兄弟只取乙個，保證血脈不斷。
另外古代如果不是社會爛到根子了，對遺孤一直還不錯的。因此他的基因更容易流傳下來才是。
6樓：築夢師
身體素質上確實每況愈下（現代人平均壽命比古人長，跟基因什麼的沒半毛錢關係，只不過收益於生活水平和醫療水平的提高罷了），思想上則有所增益（畢竟，沒有雜七雜八的想法怎麼能窩囊地存活下來呢）
7樓：鄭經
最近，看到個問題比較有意思回答：男的不拼就絕後@求畢業要淡定
我覺得，也可以用作這題的答案。
被淘汰的，都不是最優秀的，最優秀的男人一定是活到最後並且制定了今後很長一段時間的規則的人。
每次戰爭都是大洗牌，題主口中的老弱病殘、亡國奴，憑什麼和勝利者分享權利？誰的基因能留下來？
8樓：sunRise
不是這樣的，完全是對基因傳承的誤解。
首先，基因並沒有好壞之分。只要人類存在，基因就會延續，那些被殺的品質優秀之人，或者任何品質你覺得和基因有關的，他們的基因仍然在活著的人身體裡。
第二，基因的組合才會體現一些品質，活下去的人不斷繁衍，基因不斷重新組合，優秀的人又會重新出現。
所以說那些勇敢的人永遠不會滅亡。
9樓：N.user
樓主給我砍了重練啦
在樓主的小小宇宙裡，思想會遺傳哦？
所有的思想都是後天造成的，只有先天造成的才叫遺傳基因，不知道。但是比起戰爭這種有競爭有威脅的環境，福利和慈善對基因的影響說不定還大一點（有缺陷的基因的人還是能夠存活，而且說不定還可以把這條缺陷基因給下一代）
應該說戰爭時死掉的都是在生存競爭中失敗的人才對。優秀的人死了，那是因為他還不夠優秀，更加優秀的人把他殺死了（而勇敢，未必是優秀的屬性）
10樓：
在人類上百萬年的進化史裡，大部分戰爭的結果就是敵對方的男性全部殺掉，女性漂亮的瓜分，醜的或殺或留著打雜。因此健康，優秀，勇敢的人存活的概率更大，因為他們才是真正的勝利者。至於最近幾千年，其實也差不多。
一般戰爭爆發，各方勢力都要優先保證自己軍隊的戰鬥力，所以健康，優秀，勇敢的人才不至於會被餓死。反過來，瘦弱，膽小，失敗的人因為利用價值低，首當其衝被犧牲。古時候經常有所謂的守城戰是吃人的，想一想先吃掉誰？
另外，現代以前的幾千年，如果不是大規模的災荒和瘟疫，並不會起那麼大的戰事。還有一點更要清楚，最後的獲勝者比如享有更高的經濟地位，那麼他們的後代繁衍的速度會更快。因此，戰爭的結果是讓健康，優秀，勇敢的人更多的繁衍。
11樓：法醫廖小刀
首先要說的是軍隊開始有民族主義思想，以及國家概念的強化都已經是近代的時候了。那個時候開始，軍隊才更多講究信念和勇氣。在這之前，當兵只是為了吃飯和活著，將軍才有資格講究勇氣之類的奢侈品的能力。
遺傳，基因再怎麼說都是要幾千上萬年的淘汰吧。而且，基因儲存首先要滿足的是生存和繁衍，和勇氣什麼的關係真不大。
12樓：天涯gg
看了這個話題，突然想到元滅宋時，十萬宋人齊跳海的氣節，假使中華民族的氣節因此事斷絕了，沒跳海的懦弱基因儲存延續下來了，那麼幾百年後的抗日反帝的英雄氣概為何還在？所以說，這鍋基因不背，人死了，但偉大的思想還能存於世上，只要還能精神流傳，就一定能夠喚醒許多」苟活」之人的氣節。
曠日持久的大戰，拼的就是氣勢，古人持續數月甚至數年圍城，就是為了使敵方自毀城牆，使對手氣勢低迷，無力戰鬥。儒弱的思想人人都有，就看誰把誰先誘激起來，強大自信的思想人人也都有，也要看是誰先能夠喚醒。誰就越打撐的越久。
還是老話，這鍋基因不背。
13樓：我凌
其實怎麼說呢，我覺得這種說法吧，有兩方面。
乙個呢，可能的確存在，比如說戰爭進行了超越一般意義自然選擇的淘汰，大量優秀基因遺失殆盡。這個我一定要提衛國戰爭。我懷疑衛國戰爭絕對起到了這個作用，一代人青年男性快死沒了。
對於基因頻率你說沒影響那是不可能的。
二乙個呢，優秀的基因不可能全沒了的。而且反正自然選擇一直在進行，你即使剩下來的全是不那麼優秀的個體，經過幾代人選擇，優秀的基因換個樣子就又回來了。
14樓：學渣界的J20
這種把物種演化思想套在人類上本身就是不對的。
人類從演化出文明開始，幾乎就脫離了自然選擇。人類的身體結構，就算再過幾萬年也未必有多大變化。戰爭對人的篩選，從進入農耕文明開始，就不怎麼明顯了。
另乙個就是不知從何時起，很多人把基因看的很重，似乎所有的東西都是基因決定。乙個人性格被說成基因決定，腦子笨說成基因決定，同性戀說成基因決定，不習慣吃某樣東西也能說成基因決定的。人類的基因相差不大，人類所有社會屬性的東西，大都是後天環境決定的。
也就是這個人會成為什麼樣子是他生長過程接受的東西所決定的。人類整體來看也是這樣，只要人類的文明沒有發生太大的波動，人類整體的精神面貌也不會變化很大。
所以說，人類的思想文化精神面貌，不會被戰爭篩選。會被生產力發展帶來的時代變遷篩選。
15樓：支浩宇
生命的奇妙之處就在於，就算存活下來的都是劣等的基因，生命還是能夠找到辦法繁衍下去，就算在和平年代也是窮人，素質低的人生孩子多，所以這個鍋不能讓戰爭背。戰爭嘛，該打還是要打，多打幾次才過癮
16樓：
「勇敢者的死亡率低於怯懦者」
這是革命烈士們被黑得最慘的一次。
正經回答，在自動火器發明之前，戰爭死亡和勇敢不勇敢、優秀不優秀沒有多大關係。主要和免疫力以及耐餓能力有關係。
數千年來，戰爭中軍人的最大死因始終是疾病和饑荒，冷兵器和非自動火器的殺人效率比起細菌和病毒不值一提。古代戰爭的主要殘酷之處在於把大量人類聚集起來使他們容易傳播疾病並且令他們脫離土地使他們容易餓死。
天花消滅了95%的印第安人，拿破崙侵俄的60萬大軍大多也是死於飢餓和疾病，克里公尺亞戰爭中大量英國士兵死於疾病的慘況催生了現代護理事業。實質上，甚至在運用了格林式機槍的南北戰爭中，62萬死亡的南北軍人也只有略多於1/3（22萬）是倒在同類的槍口/炮口下。一直到20世紀，人類在殘殺同類方面的本領才趕上了微生物——饒是如此，一場西班牙大流感殺死平民仍然超過整個第一次世界大戰；死於孟加拉大饑荒的印度人也不比死於納粹滅絕營的猶太人少。
17樓：Eiaua
噢我覺得你可以換個角度來想，戰爭中死亡的大部分是士兵，優秀要怎麼去定義，一方面出色即為優秀還是方方面面出色才叫優秀，如果是前者的話，那活著的人中很多人都很優秀，後者的話，那也不用擔心你問的啦，
最後，我覺得，人性格的糟糕不會隨著基因遺傳，就像乙個醉鬼也會擁有乙個出色的兒子
18樓：迷茫的真理
古代的話爆發戰爭的同時還有疫病和饑荒，你要是都能扛下來，足以說明你的身體素質很棒，具有優秀的基因以及運氣，老弱病殘很少能活過接踵而至的疫病和饑荒的
19樓：平頭哥
戰爭中死亡大量健康優秀勇敢的人數，跟在戰爭中戰死的最基層士兵，流離失所、餓死、被殺、凍死、病死的普通百姓的人數一比，那些人數都可以忽略了。大多數精英級人才都是在大後方指揮，或者搖旗吶喊，或者布局籌畫。只不過，你所說的優秀的人的個人價值更高，死亡後，更容易被人們所緬懷，所記住。
20樓：任亮
《槍炮、病菌與鋼鐵》的作者曾經在書中做過如下描述：
1、現代社會人類死亡的絕大多數原因是疾病
2、原始部落社會（書中的案例是巴巴紐幾內亞）人類死亡的原因主要是部落戰爭、仇殺、食物獲取能力
在不考慮醫療水平、社會供給等外部環境的情況下。你認為更優秀的智力，更好的體能，在上述兩者之中誰能更好的發揮作用？所以你知道生物進化的篩選機制了？
21樓：
因為年輕人好忽悠，你看看鐵血上動不動就喊打的，都是小年輕。年紀越大越膽小，因為經歷智慧型多了，沒聽說過無知者無畏嘛。
所以一般隊伍裡年紀越大戰鬥力越弱。
22樓：白澤之辭
打星際爭霸你是全造農民埋頭發展，還是全造兵一點也不發展呢？既然全民族是乙個整體，當然有分工的自然就比沒分工的強，勇敢的人有他勇敢的使命，後面發展生產的人自然還是能延續整個群體的基因不斷生產勇敢的人。
23樓：
錯誤。戰士可以在打仗之前就生育。
戰爭中存活的人，除了逃避兵役的平民，還有打了無數勝仗的戰士。
死了的戰士當然是很不划算的，倖存的戰士則有可能在戰後進入統治階級。
戰爭對於戰士就是一場豪賭。
24樓：不胖的羊
因為老弱病殘死的更多
戰爭並不是只有衝鋒的，在行軍路上倒下的，糧食不足餓死的，衣物不夠凍死的
敵人來了跑不動被殺的。
雖然優秀的人也是大量的死亡，但是比起不那麼優秀的人還是少死很多的
25樓：
這個問題成立的前提是這些品質、特點真的能遺傳，相比於人的這些特徵能遺傳，我更相信，很多特徵是受所處環境的影響，也就是先天說和後天說的區別。
遺傳這個東西，身體上特點還好說，上公升的思想和精神層面那就是玄學了。因為如果成立的話，那文豪的子女是否都是大文豪？其實是因為知識分子家庭更注重教育，子女成才概率就更大了而已，而這種概率加重了人們內心的認同，認為是遺傳了什麼。
如果成立，古代皇帝豈不是真的要做到千秋萬代？窮人一直窮，富人一直富？事實告訴我們並不是。
之所以說後天環境影響很大，文化思想上的影響是重要的，有的地方給人印象比較野蠻，有的地方文明，有的地方人尚武，有的地方人好學。有的人小時體弱多病，送去體校學習，可能還能成為世界冠軍，也能佐證後天的影響之巨大。身體上尚能經過後天改造，何況其他思想上的。
那麼，戰爭犧牲了很多優秀的人，並不能認為剩下的就是孬種，不優秀的人可以變得優秀，人和動物最大的區別不就是能自我學習不是嗎，優秀的人不是乙個固定存量，是個動態量。
如果每一次分別都是為了更好的重逢，那每一次重逢又是為了什麼呢？
禿頭無能少女憂慮加倍 為了確定，確定分開後的我們過得是否還好，追憶曾經的歲月，緬懷過去的自己。即將大四畢業，乙個宿舍姐妹們關係都不錯，但彼此好像也都明白這次的離別，不會再有 你回去啦！之後 對呀！拜拜 我過幾天就回來了。的回覆。我們的那些四年就只會在門 啪 一聲中戛然而止，QQ群可能再也不會有紅點亮...
如果說一次次的失敗，可以換取了一次勝利，是喜還是悲呢？
你覺得喜那就是喜，你覺得悲那就是悲 明明是自己喜歡的事情最後卻覺得悲，那就是因為自己的能力不足以匹配慾望，付出與所得不對等，效率太低，才會覺得浪費了時間。所以要麼不做，要做就要盡可能一次成功 vigiliae 看勝利是不是我想要的，如果是，那一次次的失敗也就不值一提。如果不是，那何必讓耗費自己，讓自...
如果每一次進化強制儲存一定比例的「弱」，最終進化出來的物種會不會比徹底強者生存的世界更多樣性一些？
人類的很多福利制度，這是這種進化方式的實踐。所以，多樣性產生了。某深膚色的人的小孩問母親 什麼叫福利？母親 福利就是我們在家看電視領救濟，x人去工作繳稅。小孩 那x人會不會不高興？母親 他們當然會不高興，不過，如果他們不高興，那就是種族歧視。 Joan Zhu 首先強調乙個事實，在物種中強與弱只是相...