1樓：柳玉
弱是相對的，也是綜合的。
北韓看著弱吧，但能暴兵，和強大的執政能力，你說他弱嗎？南韓不這麼看，日本也不這麼看。鷹醬也覺得發怵。
這就不能說北韓就時不時糧食還要外援就是個弱國。
沙特有錢吧，有人吧，有鷹醬、兔子、牛牛和雞醬還有一堆堆的小夥伴站台，看著很強大，但如果沒了石油、天然氣，當累積的財富燒完之後那沙特又會變成什麼樣吶？那你說他在中東還有現在的話語權嗎？伊朗保證不把沙特什葉化~
在說柬埔寨，窮吧，窮！弱不弱，弱！但有洪森這牛人，硬生生把90年代開始的聯合國託管外國人全擠走了，你說柬埔寨這樣的弱小又沒錢的國家有沒有外交，有啊，要不洪森把人擠走了，東西方，東南亞臨國都還讓著幾分。
同樣的新加坡軍事、經濟都很發達吧。但剛剛被分家的時候也是慌的一批，現在也還是在東南亞的夾縫裡艱難求生。
所以弱國無交是相對的，在乙個強人或是強黨領導之下一窮二白的國家也能有自己的尊嚴，那他就是個弱國無交（這點灰洲的黑叔叔們可要好好學習啊）。
如何評價顧維鈞提出的「弱國無外交」？我們老師更提出了「弱國無外交，弱國更需要外交」如何理解？
已登出 這裡面體現的是一種矛盾的辯證關係。外交是一種政治實體進行的政治活動，本身服從於政治實體的自身執行邏輯。政治實體是一定的政治關係的集合，政治實體內部與外部不同的政治團體的矛盾運動導致了政治實體本身的運動。顧維鈞和你老師的觀點都是從乙個側面來認識外交對政治實體的作用。前者強調內部政治團體的發展會...
老師讓我們辯論強將手下多弱兵，強將手下無弱兵這個辯論賽是不是不公平，我感覺是一邊倒的辯論賽？
數會慢化 辯論賽考驗的是扯淡能力，認真就算贏。找角度去扯你的理論，找對方的漏洞，下褒貶定義都是很鍛鍊人的扯皮思維。你來這兒提問，肯定是抽到強將手下多弱兵。提供幾個思路吧。多和無，乙個算是量詞，乙個是極限詞。邏輯上已經贏了，因為不可能無弱兵。強弱是對比關係，你老師比你強，但你老師比校長就弱。弱不代表廢...