1樓：哈德曼FPStriker
霓虹拍過不少世界名作劇場。
悲慘世界，阿爾卑斯山的少女，三劍客甚至有超多不同版本，海底兩萬里超魔改藍寶石之謎。
不過……
改編不是亂編~
劇作基本功不紮實，啥都幹不了。
哪怕僅僅是換用另一種藝術形式轉述一遍，也是巨困難的
2樓：快逃
針對題主的這個問題，包括「延伸意」，問題有三個：
1、莎士比亞能畫出名著級的漫畫麼？
2、如果讓名作家來畫漫畫是否能畫出名著級別的作品？
3、到底是內容的問題還是人們對於漫畫動漫這種藝術型別的偏見（才讓某些人輕視漫畫藝術性）？不一定，多半不行。
首先，我們一般不認為漫畫能叫名著，再優秀也不行，因為文字形式的作品和漫畫是兩種截然不同的藝術形式，名著較為廣義的定義中也不包括漫畫。
其次，漫畫的創作不同於劇本創作。情節確實是漫畫的核心，但畫面才是漫畫存在的憑依，沒有畫面的漫畫是空中樓閣。沒有史料記載莎士比亞對繪畫有什麼研究——事實上，漫畫和古典形式的繪畫是有極大差異的——所以他的畫工是不夠的，更何況分鏡又是一門大學問。
還有一條重要原因，莎士比亞的語言風格完全不適合漫畫，他的辭藻太過雍容華麗，是抒情化的、表演化的，而漫畫中的語言是貼近生活的，莎翁的文字過於古典，他的文字只屬於他的時代。
但是扯點題外話，莎士比亞的很多作品都有現代流行娛樂文化的要素，《皆大歡喜》就是兩對傲嬌cp的戀愛故事，《仲夏夜之夢》甚至涉及牛頭人情節（劃掉）。他的大部分作品本身也就是面向百姓的，十
六、十七世紀的英國民眾就不愛看甜甜的戀愛、爽快的復仇、悲戚的虐戀了嗎？只要有人肯改編成漫畫動漫，絕對是人氣作品，只是這樣會讓原著思想性、文學性大打折扣。
這兩個問題可以用一句話回答：正因為當今業界低質量流水線作品氾濫，才導致圈外人有偏見。
充斥大多數人眼球的都是快餐式無營養的動漫漫畫，多數圈外人僅僅知道年代久遠的經典作品是有高度、有深度的，而對時下的佳作毫無了解。
漫畫大師的藝術成就固然不輸文壇巨匠，但二者不能「關公戰秦瓊」式的比較，因為他們是不同領域的藝術家，諫山創和馬爾克斯沒有可比性。要讓漫畫真正成為受絕大多數人承認的主流藝術，還需要更長的時間和更多的佳作。
3樓：櫻花煮蛋
名著之所以是名著，是因為哪怕受限於時代，其作者依舊創造了令後代覺得驚豔的作品。
你要拿動漫、漫畫與名著比深度，也不是不可以，你可以肯定動漫、漫畫表達出來的思想，也可以認為名著狗屁不通。不過評定那些動漫、漫畫對人類價值的，不是我們，而是我們的後人。
請問一下，如果按100分來判，我畫的這幅畫能算幾分？
看題主以往答題和提問，估計已經成年，說句大實話吧。這張圖上除幾縷髮絲接近一筆畫出來的，百分之九十五以上線條是描出來的，自己描自己那種，且半數不止描過一次。這屬於初學者大忌，也是眼高手低的典型表現。所以，即便是按業餘水平，也不會超過四十分。還好有一定眼高，老老實實練造型，或有小成。 很可惜，無法給出分...
想畫漫畫，如果學畫畫的話，多長時間能學好，我覺得達到岸本的水平就行了？
我要吃了乙隻花 完蛋，原來你們以為畫漫畫真的就只需要畫工嗎？劇本，分鏡，排版 很多方面都需要積累。就說畫工吧，學多久不是問題，問題是有受眾群體為你的漫畫買單 IMBA丶小路 題主，雖然我沒少批判過岸本，但我批判的全是岸本的淺薄思想，岸本的畫功我是從來沒黑過。岸本齊史的畫工在同期裡也是非常出色的了。達...
你認為漫畫最重要的是作者的畫功還是敘事能力或者想象能力？
清夢逝影 我認為畫功挺重要的，畢竟只有乙個one老師.我向好多人推薦海賊王，他們都說什麼畫風看不慣.還是有乙個老少皆宜的畫功好。 都很重要 但目前這個快節奏社會來說的話，應該是畫功 你畫工好，讀者起碼有看你漫畫的慾望，你起碼有了開始的資本你畫工太爛的話，讀者連開啟你漫畫讀一章的慾望都不會有，你連展示...