1樓：hellowsky
父母在，不遠遊，遊必有方。
父母在，到底可不可以遠遊啊?。
其實遊與不游，唯義所在。這個「義」就是孝義。
具體解釋如下：
父母在，不遠遊，遊必有方。
讀懂此章句的關鍵是你要明白這句話說得是什麼。這句話的核心講的是乙個「孝」字，重點字是乙個「方」字。但是此處的方詮釋為方法、方向或者「誹謗」均不全面，且有所偏離。
夫子不是極端之人，凡事必叩其兩端而竭焉。
父母在，孝子到底能不能遠遊？關鍵看是不是符合孝的準則。這也是夫子「一以貫之」思想的具體體現。
遠遊符合孝義，那就可遠遊；不符合孝義那就不可遠遊。例如泰伯遠之荊蠻為其父尋藥，這就充分體現孝義，此遠遊當然可。父母在，為自己一己之私而出遊，當然不可。
所以「遊」或「不游」，惟義所在。
父母在，不遠遊，遊必有方。此處的方詮釋為「義」。方詮釋為義也是不乏其例。
例如：臣聞愛子，教之以義方（《石碏諫寵州吁》）。再如：
竇燕山，有義方（《三字經》）；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。（《先進第十一》）。
從夫子的做事的準則看。夫子曾經說過「君子之於天下也，無適也,無莫也,義之與比」。夫子認為，君子對待天下之事，不應該拘泥於乙個標準與方法，惟義所在即可。
天下之事無不如此，孝亦如是。
總結：遊或不游均是表象，從中體現出的孝義才是實質。
2樓：徐曉軼
為什麼會有這麼多人要我回答這個問題啦:(
如果不能自圓其說，我也不會奉論語為根本經啦，所以很抱歉啊，我就從沒覺得有什麼矛盾的地方
論語是夫子門人的徒弟記錄他們的師傅所轉述的夫子言行，不是乙個人記錄的，更不是記錄乙個人轉述的，而且所轉述的也不是夫子深思熟慮而是所見所聞的直覺反應，所以真有什麼矛盾之處本來就是再正常不過的。
讀論語其實就是因為是夫子下意識反應，如不問馬，才體現出了儒學本原的仁道真意。我們需要重視的是每條都問問夫子為何會如此說、如此做，以希求明悟其間所蘊含的仁道真意。但還請牢記，夫子也不是神，不是一句頂一萬句，沒必要搞微言大義之類的東東。
讀了某條有感覺那就當浮一大白，真覺得某條也就這樣那就背兩遍就ok。
世間任何偉大的道理其實都是因為其簡單、直接、樸素才是深入人心、千萬年都還基本正確的，對於不斷進步的人類文明來說，任何知識都是易變的、都是有其時效的、都是有其應用前提的，真正具有永恆價值的是精神，所以讀論語、學儒學，如果把學問當成追求，實乃買櫝還珠也。
讀論語就是體悟我種花家的精神：積極樂觀、與人為善、學習反省、堅韌不拔
學儒學就是學做好人、學做君子，立命擔起自己的時代使命
3樓：周逴
《論語》年代久遠，文字簡約，而且都是只言片語也缺少具體的語境。很多句子的意思難以確定，歷代注家眾說紛紜，幾乎都說得通。而一般版本的《論語》和語文課本上，往往只選取一種較易理解和傳播的解釋，斷章取義，不顧前後思想一致，因此出現了一些矛盾之處。
我知道的不多，就舉個例子拋磚引玉吧：
」舉一隅不以三隅反，則不復也。」（《述而》）這句，按照主流的解釋，和「誨人不倦」（《述而》）「有教無類」（《衛靈公》），都是矛盾的。
學生不能舉一反三就不教了，這麼沒有耐心，算不上是「誨人不倦」吧？笨學生就不教了，這也算不上是「有教無類」吧？
這麼看確是矛盾的。
可是如果換一種解釋呢？
「舉一隅不以三隅反，則不復也。」：
如果學生不能舉一反三，就不再教授這一知識。
「有教無類。」：
人本有善惡兩類，教育能讓人都成為善類，即無善惡之別。（朱熹）
至於「誨人不倦」，沒有其他解釋，不提。
這樣是不是就不矛盾了？
生活中有哪些看似平常，實則強大的植物力量？
瀞Lj 喜歡各種花，可是又不擅養。有次栽了一株石斛，養了乙個多月，原先深綠的葉子漸漸掉光了，粗壯的枝條眼看著成了乾草。以為給養壞了，又不忍丟棄。想著讓它歸於塵土吧，就把它扔在了一盆薰衣草叢裡，就這麼忘了 過了乙個多月，有一天給花修枝，瞄了一眼盆底，發現一小團淺淺的淡黃色，仔細一看，這株被我扔掉的石斛...
《火影忍者》中有哪些看似非常厲害實則毫無傷害的忍術？
紫太刀 重點就說視覺效果很高的術裡，既沒有什麼殺傷率，也沒有什麼戰術意義的術。1 火遁系列，例如 豪火球 鳳仙花 豪火滅卻等如果說天照好歹還能燒死佩恩的通靈獸和白絕，這些火遁是真的戰績可憐，哪怕是斑爺氣勢磅礴的火遁，實際上原作殺傷率也約等於無。2 日向一族的柔拳系列，例如 八卦六十四掌 回天宗家秘術...
龍族中有哪些前後矛盾的地方
寒食屋擬古 這個是龍四，元老章節的一段話 大概意思是昂熱被偷襲，然後開會議 問題就是，這時候楚子航不是消失了嗎 為啥貝奧武夫能說出來是楚子航殺了大地與山之王啊 龍3裡，前面寫了繪梨衣不想回家，想在外面看電視，把所有的番都追完，回家就不能看電視了。後面寫了因為怕繪梨衣無聊，八家給繪梨衣準備了所有找得到...