當世界上只剩下你乙個人時，還需要道德嗎？

1樓：者也

需要。只有自己了，食物和飲水都不去浪費，只取急需的那一點點。大小便避開水源和食物，既不影響自己取用，也不影響別的動物。僅這兩個細節，歸為道德不過分吧？

2樓：該使用者表示很無聊

不需要，道德是有一定社會經濟基礎決定的，並為其服務的上層建築。是用於調節人與人之間的經濟關係的。只剩乙個人就沒有經濟關係了，自然而然不需要道德調節了。

3樓：雪邨

道德原本也是集體所規定的，起初的道德是對集體生存的保證，對於個人而言，保證道德可以讓你更好生存。舉個栗子，世界只有你乙個人，站在道德的角度，環境的保護仍是需要遵守的，因為這也是保護你自己，不過話說回來，你乙個人又能影響到什麼呢？

4樓：純潔

當世界只剩下乙個人的時候，這個人要和誰講道德呢？和非人生物嗎？「掃地恐傷螻蟻命，愛惜飛蛾紗罩燈」是否也是道德？

但螻蟻和飛蛾大概是不懂善惡的。和貓狗之類懂些是非善惡的或許還可以講一講，但是至於和它們談道德是否有必要，那就看個人的三觀了。

5樓：em嗯嗯

只剩下你乙個人了，那你不就是道德中心嗎？

這個時候是否需要道德是你自己乙個人的決定。

可能你會覺得不需要了，但是其實你的潛意識還是會影響著你潛意識裡的道德，還是在束縛著你的行為。

積習難改。

6樓：土味老爹

需要。至少還有兩層關係，需要道德法則去調整。

一是這個人和他自己之間的道德關係。世界只剩下自己了，你應該如何對待自己的生命？是直接結束，還是自我放縱，墮落下去？

還是保持積極向上、克己自律的生命追求？如果是後者，又該如何尋找新的人生意義？

二是自己和宇宙自然之間的道德關係。人類消失了，但宇宙自然還在。你應該以什麼樣的態度對待這個世界？人類消失了，如何更好地與其他生命形式相處？

如果魯濱遜到孤島後，直接選擇結果自己，這也是一種道德選擇。

7樓：天蠍座的女人

從內在來講，不需要。根據需要層次理論，世界上只有乙個人，這個人能夠想辦法滿足生理和安全等低階的需要，但是卻無法滿足社交的需要，進而就不會產生更高層次的需要。

從外在來講，道德需要是社會規定的道德原則和規範在人心中的內化，道德的作用從根本上是協調人與人之間的關係。如果世界上只有乙個人，不僅不需要道德，道德也不會產生。

8樓：俗人

當世上只有你乙個人的時候還有道德嗎？雖然子曰：慎獨！可已經沒有所有的俗套了，那什麼又是道德呢？誰又會違反呢？怎樣是違反呢？

9樓：格桑梅朵

結論：不需要。

道德的本質是利他。人人為我，我為人人。比如我路過一片果園，沒看到主人在看守，即使摘了也不會受到懲罰。但出於道德（內心的正義），我不能讓他人的利益受損，因此我不摘。

而世界只剩自己乙個人的時候。你不需要再為他人考慮。那道德也就沒有用武之地。

10樓：散逸層垂釣

道德是集體生活的衍生物，是用於約束社會成員，維持集體生活安定的一種約定俗成的規則——在有暴力保障執行的前提下也有可能演變成律法。當世界只剩乙個人時，社會的概念就消失了，那麼道德自然也失去了存在的條件。此時的人只有生物屬性，而去除了社會屬性，可以遵從本能輕鬆快樂地活下去。

11樓：道一

道德是存在於人與人之間，人類社會之中；乙個人了，自然便不存在了！

不過人與動物、自然間的還是有的，與自己的也還是有的。（具體看對「道德」的定義）

12樓：袁簡Grondio

當然不需要。「道德」是乙個復合詞彙，或者叫做「關係詞彙」，沒有實體和本體，只因與他人發生聯絡而存在。單獨乙個人，沒有關係，沒有聯絡，它自然毫無意義，除非你打算和其他動物談「道德」。

13樓：王智

需要，道德是心底自知的良知，它不受他人的束縛，只接受他人的考驗。當人按照自心而發的道德行事時，能從中獲得無法比擬的身體和心裡的喜悅。這是自身能體會到的，不需要他人給予。

當沒有其他任何乙個人時，只是沒有了社會關係，沒有了規則。準確的說，不需要的是規則。