1樓：地精
釣魚問題啊，我們是不會被帶節奏，和你一起斷章取義罵你老師的。
很簡單，正確的理解方式是看他的上下文。最後可能的就是，他是在講某個知識點的時候，打了乙個比方。你忘記比方，直奔知識點即可。打比方是必定損耗一定的準確性的，不必糾結於此。
他不可能憑空說這麼一句話，你也不可能只聽到這麼一句話。
如果這位老師有任何違規行為，我們是知乎上的陌生網友，我們不可能知道，我們只能以正常的邏輯推斷。如果他有違規，你大大方方地說出來就可以，我們自然會批判他。
別人追他，如果他給出了積極的回應，那旁人確實可以懷疑他違規。但你不寫，你只寫「有女生倒追他」。這讓我們無法判斷。
知乎被帶節奏的例子還少嗎？乙個人捕風捉影一句，知乎網友全體跟上怒罵。
如果是在講知識點的時候用這個比方，並不違規。不管他是什麼職業，陌生的網友都不應該靠這麼一句話臆測此人圖謀不軌。
2樓：東海雀舌
你長得不好看：長得好看的穩定性低，長得不好看的穩定性高。
你長得好看：長得好看的流動性高，長得不好看的流動性低。
你長得又好看又難看：好看的標準是什麼？不好看的標準又是什麼？流動性又指的什麼？這個結論有沒有資料支撐？
那些課堂上常常喊著「掛科」的大學老師在實際操作中真的會讓很多學生掛科嗎？
琥錦 不會，我大學遇到兩個老師，看起來都特別兇的那種，課堂上也經常罵我們，其中乙個經常我們背書，課堂上也經常說我們不用心，不懂的自勉，也說讓我們掛科，但是實際上兩年的時間，沒有讓我們任何乙個人掛過科。另外乙個老師，看起來自持清高，甚至看到學生在偷玩手機，會直接讓他站起來，說什麼按他以前的性子，早一腳...
大學老師在課堂上公然說同性戀噁心的話，這樣的情況已經不止一次了？
二伊 曾經初中的政治課堂上，政治老師公開說自己反同，因為同性戀是違反自然規律和倫理的。當時就有乙個同學朝我擠眉弄眼。心理極端不適。那時還小，不懂得反駁老師，而且反駁了估計也會扯出一大堆麻煩。然鵝現在已經發現自然界動物 除人類 中也有同性一起撫養孩子，一起生活 比如曾經聽到一對北極熊夫夫 不過現在的話...
如何評價乙個大學老師在課堂上講述大量與本學科無關的東西？
已登出 報乙個工科專業。老師課堂的內容都講不完，還有空逼逼別的？無語子剛才回答好像有點不負責，我再負責地答一波吧。我覺得還是去好好聽。因為老師他能逼逼叨叨什麼？不就是自己的閱歷和吐糟學校嗎？大家拼命找學長學姐問經驗 自己跌跌撞撞去豐富閱歷，那麼好，這裡有個大學老師的經驗等著你難道不香嗎？而且重中之重...