1樓：Shark Tan
取決幾點：產品的唯一性賣產品的唯一性需求者的唯一性
沒有這些的，都談不上孰重要孰不重要，就好比攝影中光圈快門感光度這3者的關係，可相機後面擁有一雙捕捉美的眼睛及能快速反應操作機器的捕捉美的那個人，才是真正需要的。
2樓：MeetUp
不同的產品，情況不一樣吧，不過大致有個預設的行業規律：
產品的發展，前期靠願景，中期靠團隊，後期靠客戶
其中團隊就包括賣產品的人，產品還不是很成熟的時候，需要靠賣產品的人去拓展市場，當產品佔據大部分市場後，其實靠客戶/使用者/市場上的口碑相傳就已經可以推動大部分發展了。
3樓：woshiliuxie
都很重要，對於成功的業務來說缺一不可。
打個比方產品是心臟，推廣是肺。我們很難說是心臟重要還是肺重要。
這兩者都是人體的重要器官，缺了哪個人都沒辦法健康的生活。
4樓：冷小珍
同樣重要，但是兩者真要對比一下的話產品排第一，是「金子總會發光的」這句老話自有它的道理，乙個好的產品才會走遠，當然好的銷售同樣重要，他兩者就相當於千里馬和伯樂兩者共存
5樓：
在網際網路領域，負責產品的通常是產品經理，賣產品的通常是銷售和運營。產品是從0到1，銷售或運營是從1到N，兩者相輔相成不可分割。
用流行的話說，產品工作是將千鈞之石推到萬仞之巔，讓產品獲得足夠大的勢能；而銷售和運營工作是造一條軌道，充分發揮產品的勢能，讓產品走得更遠。
6樓：網際網路包工頭
產品本身的定義是能夠幫助使用者解決問題的工具，隨著技術的發達，產品越來越多，工具也越來越多，同品質的工具，更不在話下，所以能夠把工具推出去的人更加的重要，如果沒有人什麼都幹不了。
7樓：xqsi
都重要，產品決定下限，在這個時代，產品不好，銷售吹上天也難，但是銷售厲害的話能極大程度地拉開市場
PS：其實還是看產品是否足夠強大，如果它唯一，具有不可替代性，銷售隨隨便就能賣出去，如果產品沒有那麼強大，銷售就有很重要的影響了
8樓：我有點慌
產品本身決定了，存在痛點的場景是否被解決，銷售能力決定了產品能對外售賣的數量，追根溯源肯定是產品》銷售，首先得出這個前置的結論，再去剖析為什麼能夠得出這個結論。
一款產品，能不能解決使用者的需求是底層邏輯，就好像使用者告訴我說，我要吃乙個包子，你可以給他乙個包子也可以給他一口蒸鍋，前者是直接解決後者是間接解決，只不過解決問題的效率高低決定了使用者的使用意願。當然，使用者想吃乙個包子，你給他來了頓滿漢全席或者八大碗，這叫超出預期的解決需求，吃包子的訴求可能是餓了也可能是就像吃報紙，產品需要去解決使用者吃和吃什麼的問題。但是當一款產品不能解決使用者的需求的時候，使用者願不願意理你就成了乙個很大的問題。
依舊拿吃包子舉例（今早上的大蔥肉包是真的好吃），使用者說我想吃個包子，但是你扔了個鉛球給他說這是解決你需求的終極辦法，這就是產品本身站不住腳，他不需要鉛球或者說在當前這個場景下他只需要包子。
綜上所述，產品能不能站住腳，能不能解決使用者的痛點或者是癢點，比乙個有本事的銷售重要，好的產品可以N乘以N，好的銷售只能N乘以100，或者N乘以1000.......
9樓：產品經理汪
這兩個是相關的。總的來說傳統行業銷售驅動的多。網際網路公司有一些產品驅動的。靠產品好口口相傳。在實操過程，賣產品和產品好可以說是5，5開。又或者說，賣產品更重要一些。
10樓：Othniel Wang亞東
相輔相成，你得有產品才能去賣，產品上來沒有盡善盡美。賣產品的也不能自吹自擂，收集需求，解決當下問題。挖掘未來潛在需求，迭代公升級，從單一產品到產業鏈。
不是單一定性的！你說是不是？
11樓：Kuki
好產品經理長有，而好產品不常有。
產品的定位、方向很大程度上決定了產品的好壞，而這一般來說都是運營或BOSS直接把控的。
這些年也接觸了很多的朋友和專案，總結下來基本是：
有了好的產品方向，讓產品經理來做建設，無非是細節的操作與方案實現的過程不同，但是結果都是好的；
好的產品經理，很多時候無法把控產品的整體方向（或者說是沒有運營方向決策權），設計的再合理巧妙，沒有使用也是空談。
12樓：霧的輪廓
各有優劣吧，產品好是品牌成長的基石，決定了你能走多遠，銷售好決定了你能不能快速戰領市場，搶占先機。所以兩者還是要看公司面對的市場情況，哪種能力是它更需要的，當然兩種能力不是二選一的關係，全都有最好。
13樓：shirley
我認為兩者同為重要。
如果沒有好的產品，即使賣產品的人說的十全十美，長久以來，客戶也會深刻的體會到，也會暴露產品的缺陷及服務的不好體驗。客戶是上帝，一切服務於客戶的外在輔助都需要做到恰當的良好，才有更好更廣闊的市場存在。
如果沒有好的賣產品的人（銷售及運營服務），再好的產品也如閉門造車，不會發揮她的效力。如同產品從客戶體驗及痛點中來，再服務於客戶是乙個道理的。創新型的產品是初期的起步，後續都需要源於客戶的場景而存在。
現在大部分產品，長遠的業務鏈條來看，都是線上線下的O2O服務模式。純粹的線上模式，沒有線下的相關輔助（銷售、運營、客服、物流、MGM、市場等），都不會走的很遠，效益也不會很明顯。
所以，乙個產品的生命期的旺盛與否，效益如何，需要凝聚的共同運維，需要強大的感召力，才可以佔據更好的市場地位。
14樓：崔先生
肯定是都重要。但就如同分析需求要先看應用場景一樣，不同情況肯定會有不同的優先順序。
產品孵化期，一般是產品比較重要，因為只有產品規劃好，才能有市場；
產品成長期，一般是運營和銷售比較重要，因為需要擁有更多的使用者和客戶；
而產品成熟期和產品衰退期，一般又會變成變成產品比較重要，因為這個時候更多的是如何保住現有的存量，以及轉化過渡至更新的產品中；
當然，以上並非絕對，還是要根據實際情況看待
15樓：東復不徒
產品好，還要人幹麼？更多的情況是人重要。
從公司的角度，當然願意做出更多、更好，更優質的產品，減少銷售費用支出；
然而更多的產品是同質化比較嚴重，有差異，但是差異不非常明顯，如果讓更多的客戶接受產品，就說明人重要。分析客戶、客戶溝通、客服維護等。
16樓：任重
每個行業和職位都可以大道歸簡。
哪個環節更難，哪個環節更重要，因為簡單的事情很多人都能做，所以大家也都做的不錯，整個市場大體都是同乙個水平的，因此難的事情才會更有價值。
從乙個idea到最終賣出去賺錢，各個環節都是乙個漏斗模型，每個環節都有其價值的漏斗轉化率。我們能做的只是投入資源，用價效比最高的方式，提高每個環節的轉化率罷了。
因此，【產品本身】還是【銷售】，要根據行業不同進行不同的判斷。
以下兩項決定了產品本身的難度和重要程度：
1.產業需求是否剛需，目前滿足情況如何，是否已經被基本滿足。
2.滿足需求的必要設計和業務是否有足夠的難度。
如果需求已經被市場滿足、或需求本身很好滿足，無法形成有效壁壘（換言之目前競爭對手會多，或模式不錯未來可能很多對手進來），那銷售人員的重要性就會倍增凸顯。
同時，目前我認為銷售、運營、服務、做產品的團隊、技術，現在都可以算作產品本身
17樓：幽墨先森
假設產品從生產到售賣，是乙個team運作，那就不存在哪個重要的的問題；產品本身品質，滿足使用者場景中的痛點、易用性等方面；更加需要對外push產品傳播的過程；（對於產品特點、亮點、核心點的掌握）和不論對C端做運營活動，還是對B端客戶都可以有針對性切入使用者痛點；所以產品與相關人員都很重要
18樓：有趣的Joshua
這個問題就好比是先有雞還是先有蛋，沒有標準答案。但是放到現實中，目前廣為使用的產品大多來自大廠，既注重產品本身，也注重產品運營，不可分而言孰輕孰重。
19樓：三里屯柯南
基因決定產品重要還是賣產品的人重要是由乙個企業的基因決定的。
to c的公司，強調產品本身。把產品做好做大了，是不愁使用者的，當然也就不愁賣出去。這個時候銷售或者推廣都是水到渠成的。
to b的企業，對公的業務一般都是靠銷售的一張嘴生存的。產品本身的好壞並不起到決定性作用。
所以你要看你的產品所歸屬的企業是什麼型別的。如果是搞服務型別的，那買產品的人更重要一點。
電影想要賣的好到底是炒作重要還是本身水平重要？比如明星的多少？
要賣的好當然是炒作重要，請明星就是一種炒作，假如是為了電影本身，導演為什麼不請演技好的演員來演，明知道他們又貴演技又差還耍大牌還請來？ Hannibal Scipio 對於影視市場中的鄧超來講 破尺度 動作戲 自殘戲碼 內心糾葛微表情戲碼 每個都需要揣摩的鏡頭 1個億 自己還不佔大頭 賣傻 楊冪 估...
各位大神，五經的易到底是《周易》還是《易經》？
神秘的紙糊小白 這個問題問題問得 周易和易經雖然叫法不同，但屬於同根同源。周易的核心取自於易經。隨著時代變遷，地理環境和生活習俗變化等等因素，周易慢慢將其有一些小小的改動 參照先天八卦和後天八卦圖 有人用易經參悟天地陰陽，也有人用它占卜預示吉凶。之所以叫法不同，周易的名聲比易經大。我估計是因為悟者少...
到底是能力重要？還是機遇重要？
自己的能力層次決定自己能夠發掘甚至抓住什麼樣的機遇。很多事情，在A眼裡是流水一樣的事情在B眼裡就是改變人生的大機會，努力提公升自己的能力，然後抓住自己能看到的機遇，沒能力看到機遇也白搭，有能力沒發現機遇那屬於眼瞎。當然，能力這東西現在也有考量標準，就業市場就是最好的標尺。 蘿蔔飛天 其實就能力和機遇...