1樓：燕南囚
有可能，也意味著不是一定會。嚴謹一些的表述是當人類對宇宙的認知發展趨於極限，人類的共識將有可能無限趨於一致。
把問題描述整理一下就更容易理解了，本質上可以理解為「智慧型生物能否掌握全域性真理」這樣乙個問題。
在下面兩個前提條件滿足的情況下，可能性就會出現：
1.我們所處的宇宙是由有限多個最基本的規則確立的。
2.宇宙所有可能的變化都是經過可重現性的演算法演化出來的，也就是說，我們可以通過掌握演算法逆向匯出宇宙的最基本狀態。
至於有人提到的價值觀、區域性及個體利益的分別，在上述兩點滿足的前提下都不是問題。所有利益都是社會分配的問題，而只要上面兩條滿足，所有社會分配問題都可以找到最優演算法。價值觀的差異也是因為認知的不充分和演算法的不完備造成的，同樣只要上述兩點一旦滿足價值觀的不同自然消除。
而進一步分析上述兩點，以我們目前對宇宙的了解來看，第一點成立的可能性很大，只要時間足夠長，我們人類未來能夠一直生存下去，地球人類在遙遠的未來有可能完全揭開第一點。而第二點是存在較大變數的條件。
第二點強調的是我們能夠通過掌握宇宙最基本的規則，進而掌握由這些有限的最基本規則演化出來的所有演算法。於是疑問就出現了。
疑惑一、由於我們還不知道宇宙的最基本規則是什麼，我們無法確定由有限的最基本規則演化出來的演算法一定都是可以重現的，假如不可重現，意味著即使掌握相同的演算法（或演算法原則）也不能保證得出相同的結果。
疑惑二、由最基本規則推演出演算法的時間是否一定大於高等智慧型生物由演算法逆向分析回基本規則的時間？如果前乙個時間小於後者，哪怕是等於，意味著我們永遠不可能有足夠的時間完全解開宇宙的秘密。
所以結論：
如果以無限趨近於一致作為標的，問題的假設在某些條件下是成立的，而當這些條件不滿足的情況下其真偽是未知的。
2樓：
價值體系的確定取決於外界因素的影響，也包含主觀選擇的成分。
對客觀事實的確認和分析可以在題述的強假設下趨同，但是評價和偏好選擇是建立在價值體系下的行為過程，價值體系的不同必然會對此形成差異化觀點。
所謂真理，或許只存在於對客觀事實的描述，確認和分析中吧。
如果這個世界上每個人都很有錢，那這個世界會變成什麼樣子？
愛與自然 想不出來，很複雜的問題。有可能權力至上，軍權至上。還是想不出來，這個問題實際是共產主義以後得東西了。希望這一步能先實現吧。 烏炎 到時候貧富差距的概念就不是用持有貨幣來作為標準了，而是把時間受眾作為標準了。也就是說你能夠擁有多少的粉絲，或者有多少人願意花大量的時間陪你，並且服從你的安排，決...
這個世界每個人都挺忙的？
愛自己吧 對，所有人都挺忙的，忙著不知道幹什麼，身體不忙的人，心裡是非常慌的，比那些一天到晚忙的不知道幹啥得人更抓狂，忙歸忙別瞎忙，忙出有意義的事 生樺 這個世界每個人都挺忙的。忙於自己的生活忙於每日的奔波勞累，忙於今天吃什麼，喝什麼，幾點睡，我們每天都在忙著生活，這好像欺騙自己，繁忙可以讓時間過的...
在這個世界上，是不是每個人總會遇見那個人，你愛他他也愛著你？
不是的 上帝很忙的。沒工夫給每個人都寫愛情故事。很多人只是年齡到了就嫁人了結婚了。看條件勝過看愛情。好像是冰心對鐵凝說過 你不要找愛情，你要等。可是我們普通人是不能這麼做的。重視緣分，也要付出努力爭取。因為我們都不是伊莉莎白泰勒，年逾九十還能娶到帥哥 我想題主是還沒遇到乙個你愛他他也愛你的人，而且還...