為什麼在國外刷信用卡消費的時候只用簽名不用輸入密碼？安全性如何？

1樓：Alexander

現在國內有不少銀行都可以在辦卡時選擇只憑簽名刷卡了。我倒是一直有個疑問，如果卡主主動把卡借給朋友，朋友刷卡簽名拿走商品，卡主再提出盜刷問題，拿出不在場證明。如果商家沒有影像監控，那不就抓瞎了？

人也抓不到

2樓：藍色水瓶

磁條卡盜刷一般都有發卡行承擔，簽字商戶沒法校驗。其實出現盜刷，持卡人最好能盡快在所在地做筆交易已證明不在盜刷地，否則銀行也很難幫你拒付。

3樓：Xavier

不僅是簽字不會被校驗，而且有的收銀員嫌簽字麻煩就自己劃了兩筆就通過了，都不給顧客自己籤。

上次在超市前面的人用支票付款，因為嫌簽字麻煩，就直接叫收銀員幫簽了。

4樓：Sway

在英國買火車票，用自動售票機，選好票子，放進國內的某行信用卡，不用輸入密碼，直接扣款成功，拿到火車票。當時我就震驚了……

5樓：李笑白

國外的情況已經有詳細回答了，就不重複了。國內的話現在也在推行小額免簽，銀聯的閃付，支付寶的小額免驗證就是這樣。

國內銀行極度不負責，各種條例事蹟數不勝數，總結就是一句話，出事了能不負責就不負責，能往使用者身上推就往使用者身上推，這讓我對它們現在推行的小額免簽極度不放心，出啥事了還是我負責，那我不如簽多乙個名？反正就多一分鐘而已。

話雖如此，現在我對SB的免簽，M的閃付還是很喜歡的，方便多了有木有？

6樓：

美國聯邦法律：http://www.

ecfr.gov/cgi-bin/text-i

dx?SID=a0c511553603cbbe6bec948e78f3597b&node=12:2.0.1.1.6.0.3.6&rgn=div8

客戶方面，如果你的信用卡被盜刷，只要你在盜刷日後的60天內通知銀行，則你的損失不超過50美元，超額部分由銀行承擔（或由銀行負責追償）。有的銀行為了籠絡客戶，還會再降低甚至取消客戶承擔的部分。

銀行方面，為了持卡人的便利考慮，不會增加複雜的密碼驗證，否則會失去客戶。但是會考慮增加其他方式，在盡可能不影響使用體驗的前提下，保護自己的財產。例如限制頻繁刷卡交易。

根據維基百科資料（Credit card fraud），美國約有0.1%的信用卡交易（按次計算）是欺詐，導致的損失遠比中國的情況嚴重。但充分市場競爭下的美中國人，他們相信：

你不可以用增加客戶的麻煩的方式來解決自己的問題，否則客戶就不再是妳的客戶。

7樓：

pansz的答案非常準確，我從文化的角度做點補充。

西方的信用卡在50年代誕生，那會沒有現在pos機刷卡這麼方便，都是手工壓單再簽字（這種做法現在某些地方還有），一直沿襲下來都是以簽字為準，沒有密碼這個概念。

中國銀行卡興起的時候，atm和pos機也差不多同時慢慢普及，沒有經歷過「簽字」時代。國內招行發布第一款國際標準的雙幣信用卡之初，也是學習國外的做法不設密碼，但國內普遍不接受，所以最後還是妥協，允許設定密碼。儘管如此，國內的很多信用卡去海外，很多時候也是不用密碼的。

如果沒記錯的話，海外銀聯的pos機上如果有「signature」字樣，即使有密碼也不用輸，直接簽字。

8樓：

答案就是這樣不太安全，美國的銀行卡安全措施做的很落後。其實在國內也可以選擇不用密碼，只用簽名進行消費。根據簽名進行消費確實是商家的責任，如果盜刷可以通過銀行找回。

很多外中國人在美國商場進行消費的時候，收銀員有時候會要求出示卡片持有人的護照，收銀員核對證件和卡片的名字之後才會進行刷卡收費。

美國信用卡盜刷特別嚴重，而且美國的銀行卡安全做的不好。歐洲十年前就已經普及了chip-and-pin的晶元卡，但是現在美國很多地方還在使用只有磁條的信用卡。不過現在美國的大銀行新發的卡片已經全部變成帶晶元的卡了。

可是這種卡片雖然帶晶元，但是不能算是chip-and-pin的EMV卡片，只能算是chip-and-signature，因為交易的時候不驗證卡片密碼，還是憑藉簽名來進行確認消費。

在美國的商場經常能看到這種機器，可以同時支援刷卡和插卡。一般來說，如果是美國本地人，大家會直接在這種機器上刷卡消費，因為美國的卡片不會用pin來進行驗證消費。而如果是歐洲或者其他地方的顧客，就要插卡到機器裡，輸入pin，機器驗證pin正確之後才確認消費。

其實通過pin來確認消費是更高階的方法，很多美中國人都覺得他們銀行的卡片技術太落後了，想換成chip-and-pin的EMV卡片，可是銀行卻不提供。

9樓：pansz

無密碼，因商家未校驗簽名導致的盜刷，由商家承擔損失。你可以拒付，銀行會拒絕給商家兌現，風險在商家。

但用密碼的刷卡行為視為本人操作，不可以拒付，商家無風險。

所以，如果無密碼無cvv2碼的情況下被海外盜刷，直接通知銀行拒付即可，讓你的發卡行找海外商家的麻煩就行。