為什麼很多手性藥物都以光學純異構體上市，而不以消旋體形式上市？

1樓：張鐵英

如果確實對映體無害是可以以消旋體上市的。但是很快就會有其他藥廠開發出光學純的藥物上市，而且是一類新藥，因為與消旋體相比，光學純藥物是不同的實體。很快這個消旋體上市的藥物就會被比下去，因為同等計量療效不如光學純的實體。

再有，樓主假設光學純都是經過手性純化才行，這是在研發階段是可以的。如果正式藥物都必須經過手性分離才行，這個成本是不了想象的。靠譜的首先要考慮不對稱合成。

如果可以實現不對稱合成，將需要的光學純純度達到要求，則很明顯光學純的實體更省原料，因為很明顯消旋體有一半是浪費的。

2樓：吳大壯

幾個方面。

第一，安全性，沙利度胺

第二，有效性和經濟性，很多對映體活性很差

第三，專利考慮，把老藥外消旋分開又是個新藥，賣的上價第四，現在申報一對異構體都需要做完整的申報材料

3樓：

我也想來湊個數。

我就說一點，酮洛芬，有S R 兩種異構體。但之前上市的藥物基本是消旋混合物。近幾年發現S效應更強於是開始出現s-構型的製劑。

總得分析來看，如果拆分成本不大那麼基本上單一異構體就會上市。

如果拆分成本大就不會有人去弄了。

那麼這個成本是跟誰去比較呢？

這是乙個很巨集觀的問題。重消旋混合物到單一異構體製劑這個屬於仿製藥的範疇了。如果經過市場估計，原研藥份額很大，且市面仿製藥少，那麼可以說基本上是值得去開發的。

4樓：Zhou Zhou

按照題主的這個邏輯我們為什麼要做純化呢？只要證明無害不就行了嗎？為什麼我們合成乙個化合物之後要做純化而不是直接拿粗品去做安全性評價、藥效學研究、臨床研究呢？

為什麼中藥我們要煎藥把藥渣扔掉呢？直接全吃下去不就行了嗎？

5樓：殷劍昊

也不是絕對的啊，芬必得就是混合物上市啊，因為其中的一種構型在代謝作用下會轉化為另外一種有生理活性的構型，因而沒必要拆分成R、S上市啊

6樓：柯老潤

樓上的答案都有道理，但是我這裡還有很重要的一條要補充。題主已經給出了前提，那就是有效成分的手性異構體無害，所以一切有關安全性的擔心都是多餘。

現代藥物研發無疑是極為燒錢的一項商業活動，其中藥物的安全性有效性測試算是其中最燒錢，最耗時的環節之一。

如果在藥物中兩種手性異構體幾乎等比例存在,按照歐盟和fda要求，兩種異構體必須分別各自進行測試，然後二者混合再測試。也就是說要做三套完整測試。一套測試的費用可能是幾億歐元。

如果是單一異構體，一套測試足矣。

至於安全性，說白了，只要能把有效成分的無用異構體除去，它有沒有效，有沒有害，我們根本不關心。

7樓：姚世超

我了解了問題的重點了。

你這是典型的商人思維，商人追求利益，馬克思說過 :「如果資本有百分之十的利潤，它就敢保證到處被使用；有百分之二十的利潤，它就活躍起來；有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤；它就敢犯下任何罪行......」

但作為科學研究可不是這樣，科學要為未來負責，不是哪個人或哪群人說它對它就一定對。楊振寧和李政道在一篇聯名發表的文章《在弱相互作用中宇稱守恆的問題》使得從來被視為金科玉律、沒有人懷疑過的宇稱守恆定律面臨被推翻。

所以你的問題可不簡單是製藥的問題。這是商人思維和科學思維的博弈，商人可以瘋狂但科學必須嚴謹。

8樓：anion10

起因是沙利度胺(反應停事件),造成了10000+列新生海豹兒,詳見Thalidomide及其外鏈,該事件是藥物化學界極大的悲劇.

後來想拆單一對映異構體,但是也沒用,結果發現手性中心很快會外消旋化而毀掉(醯基α位);

此後FDA嚴格規定有手性中心的藥物,對映異構體必須分開來算eg.但是外消旋給藥也蠻多的,以芳基烷酸類非甾體抗炎藥為例,目前，僅萘普生和布洛芬是以單一的光學純異構體上市，其餘的此類藥物仍以消旋混合物的形式用於臨床。

9樓：蘇靈

光學純也是賣點之一，君不見維生素C都鼓吹左旋了嗎？

嚴格來講，明確手性才是確切的化學分子。若有手性而不標明手性，在專利上是有差異的。好像前陣子有過這麼乙個案例。