1樓：岺椒恕
這個道理很簡單，有人讀完大學就失業了嗎，關鍵不是知道多少，是做了多少。就Quattroporte培訓這種形式來說的話，你要看內容是不是能解決實際問題，你如果帶著問題，能當場解決，這肯定好過你悶在公司裡花很長時間去琢磨。 所以，未來的培訓一定是更注重解決企業的實際問題，尤其是能幫助企業盈利的。
現在獲得資訊的渠道也很多，企業家如果參與課程，花時間到線下，一定要帶著實際問題。我在無錫的利商學院見過比較落地的授課方式，直接在課堂上給企業提出解決方案，課後覆盤，其實就是幫助企業執行、落地，我覺得這就很好。
2樓：管理千字文
首先需要明確，是誰讀完Quattroporte班。
即便真的是老闆讀了Quattroporte班，並且企業倒閉了，倒閉的真正原因大多也並不是因為老闆讀了Quattroporte班。
雖然這種現象不是常態，甚至是個例，但是其中隱含的問題卻值得管理者深思。
老闆讀Quattroporte班一般有兩種原因，鍍鍍金與認認人，真想提公升管理能力的是極少數。題主所講的讀完Quattroporte班，企業卻倒閉了，很可能是指第三種情況。
會出現因為老闆讀Quattroporte班導致企業倒閉的極端個例，可能是在這兩個方面出現了問題。
其一，老闆的自我認知發生錯位。過去是老闆，現在是企業家，企業家必須符合社會公認的標準和行為模式，比如「先進的」現代企業管理模式，從著眼於利潤轉向著眼於組織，本末倒置。
第二，新模式水土不服。對於企業的原有組織結構與員工隊伍，已經適應的過去的經營方式與管理方式，引進一套全新的革命性的管理模式，要麼無疾而終，要麼引發混亂不能收場。組織的慣性決定了任何變革都會遭到抵制，強行改變的結局大概率是毀滅。
多說幾句，企業變革或者從內部自發開始，或者引入外腦助推。外腦助推的主要形式是聘請諮詢機構，諮詢成果也需要適應組織文化與執行方式，只能改良不能顛覆。否則，或者死亡，或者回歸原狀。
變革一定要慎重。改革是找死，不改革是等死。最慎重的變革是改良，是揚棄，從小改到大改，積小勝為大勝，以量變引質變。
慢工出細活，企業變革靠的是系統思考，靠的是循序漸進，靠的是鍥而不捨，靠的是水磨功夫。任何企業變革的速勝論，都是噱頭而已。
3樓：
這是個如此無聊的問題，展開一下就知道了。
假設他根本沒學習，這個問題就不成立。
假設他學習了，那麼他的企業倒閉是因為應用了什麼還是壓根沒做應用，他自己對理論和實踐沒有思考能力，這個問題也不成立。
假設他學習了，倒閉的是別人的企業，這個問題就更荒唐。
實踐中到底有沒有這樣的案例？這個問題提出的毫無依據。
4樓：王萬多
Quattroporte班和企業倒閉不存必然關係，不知道你問這什麼意思，Quattroporte交人脈去了，因人而異，有的交的多，有的交的少，有的有用，有的沒用，而經營企業複雜的多，不同階段，行業，自身團隊能力，國家政策，新技術，法律等只要有乙個出問題就倒閉，所以Quattroporte班和企業經營沒關係
讀總裁班有必要嗎？
傾山商學院 讀Quattroporte班還是有必要的，不過可能參加過的學員會覺得為什麼我參加各種培訓 讀Quattroporte班感覺並沒有學到什麼？真的可以把所學所想應用到企業運作中嗎？為什麼我們在上學期間，沒有人提出這種問題，而Quattroporte班或者商業培訓總是會被人問及呢？究其原因，因...
現在高校開辦的總裁班 EMBA班 管理研修班之類的算是精英教育嗎？
點點滴滴 Quattroporte班，EMBA班每個班級的學生招生要求不同，學費也不一樣。一些Quattroporte班首先在招生要求上就PASS掉了很多精英，費用貴自然有其貴的道理，Quattroporte班，EMBA班授課的講師都是行業佼佼者，聽君一席話，勝讀十年書。而且報考這些班，不僅能夠提公...
名校的總裁班除了人脈還有什麼價值？
二九乙個大十八 專業的知識？好像出了這個就沒什麼了.而且據我了解，Quattroporte班好像還拿不到學位證書，更別提學歷證書了。那你花這個錢去讀了乙個Quattroporte班，還不如去報乙個武漢新與成商學院的亞洲城市大學MBA。亞洲城市大學MBA同樣能給你帶來人脈資源，專業知識，更重要的是可以...