1樓：
某中部985學生來答。
當時大一開了個招生成果報告會，作為班長被輔導員拉去做了壯丁。
本來都是很正常的說一說招生情況，還有幾個優秀代表發言啥的（基本都是念稿子），就只剩乙個校長講話，時間也就過去了40分鐘（當時下午我們還有課，是那種很無聊但是必須去的課，我們來開會所以跟老師請了假）
然後校長花了15分鐘（念稿子）做了總結，正當我們覺得馬上就可以走了時，校長突然就從比隔壁招生分數高開始滔滔不絕的講了2個半小時，毫無草稿，後來問也說是沒有這個環節，本來就是念完完事。
ps我們校長是個工科出身的。可想而知那些專門讀四書五經，巧舌如簧的官僚多能講。
2樓：最後的河川
自信一點，幾個小時算不上什麼，如果是有目的地講話拖延時間或是表示反對態度就更算不上什麼了，斯特羅姆·瑟蒙德曾經創下過公尺國國會演講時間最長的記錄——24小時18分鐘。
3樓：辛德林記
這看你如何定義一句話，如果一句話定義地夠長，比如說一萬字，那麼常人都能做到一輩子不說一句重複的話，而且刻意想不做到也很難很難，常人不經訓練，即便是念稿，讀一萬字兩遍，也難以讀一樣，不過機器倒是可以輕鬆辦到。
4樓：九天肥
還用考察清末那麼久嗎？我們單位前經理，就因為做衛生擦地這麼個事兒滔滔不絕的說了三個小時。一句有用的都沒有。但是就這麼一人，現在居然公升官了
5樓：胖胖又壯又帥
清代的我不知道。但是我接觸過不少鄉鎮的書記鄉鎮長，這樣說吧，他們大多具備發言（做報告）幾個小時，不看稿，不打哽，不重複，而且風趣機智，夾花帶彩的能力。從國際到國內，從上級精神到基層實際，從歷史事件到新聞聯播，頭頭是道，語言能力確實很強，不得不佩服的。
乙個縣組織部，幾個最多十多個人，負責選拔考察下級工作人員，還要多方位調查了解，侷限性很大。特別是對於提拔下屬幹部起主要作用的縣級領導，能接觸下級的時間實際很有限，那麼口齒伶俐還有形象突出的，自然就很容易得到青睞。反向的，也促使一些基層工作人員，在語言表達，工作範圍基本情況的把握方面，更多的提高相關的能力。
語言表達不過關當然不行，但僅僅會表達，缺乏解決實際問題的能力，會在他們得到提拔後突出的表現出來。不過，這不是我們關心得了的問題。
可能不同層級的官場，文化不同，要求不同，面對的問題也不同吧。
6樓：
就不要清末了，也不要『有些官僚』了。
現代社會，這種『官僚』一抓一大把的。
滔滔不絕講三四個小時不帶跑廁所的。
不是個別，真的一抓一大把。
7樓：無招勝有招
問題不大，尤其是對我這種常年以ppt為生的人。
一張ppt，上面乙個標題，一張圖，一句話，根據場合和不同需要，時長可以從兩分鐘到三小時不等。
實打實講內容，兩分鐘。
加前因後果，20分鐘。
增加目的和意義，40分鐘。
展望遠期效果，1小時。
增加相關案例，2小時。
加插科打諢，3小時。
我就是個公司裡講ppt的，我都能做到，人家那是當官的，怎麼可能做不到，太小瞧官僚了。
8樓：將臣
任何乙個在機關單位呆過，都不會問這種問題。因為，這就是會議日常…尤其是不需要明確表態的會議，領導特別是不懂事的副手兩句話的事能給你扯到天荒地老
9樓：陳必紅
沒有什麼根據。具有科學性的嚴肅的證據，必須有詳細的試驗紀錄，時間，地點，講話總時長，講話紀錄稿。最困難的是要用計算機統計，找出重複的地方，找不出來，這才能得沒有一句重複的這個結論。
還要分析每一句話，分為廢話和非廢話兩種，最後判定全是廢話才行。中國文人寫歷史經常缺少根據。
10樓：
你別說清朝，現在你隨便找個局長都能有說上三小時的本事，我的單位每週都要開會，校長嘮嘮叨叨從兩點鐘說到六點鐘不帶喝水換氣的，這是領導者的本事。