1樓：木易不是楊
怕就怕明明就那麼一回事，偏偏要說得好像辯論圈的境界就要高上九重雲霄一樣。
反過來我倒是覺得兩個圈子有很多共同點，比如：離開了觀眾，你算個屁？
2樓：
奇葩說第一季選的人，辯論方面百分之八十是有功底而且辯得真不賴的，二三季往後，找過來的，，，，說真的真沒幾個能看的。後幾期完全是在啃第一季的良心和名氣，以及那幾位「老咖」的老本，要不然基本估計也沒什麼人看，不會有什麼大的熱度。
這就是在逐漸娛樂化之後，節目就離一開始想要完成的目的越來越遠了。
所謂「圈子裡的人」不也是節目包裝出來的嗎，根源上是製作人的心態是否被娛樂化，他被娛樂化之後，給乙個節目，甚至是乙個圈子帶來了改變。
3樓：孫力
相信真正學過辯論的人即使進了娛樂圈，也會分明白自己什麼時候是辯論圈的人，什麼時候是娛樂圈的人，不同的場合不同的態度和做法，怕的是只接觸過他們其中一面的底下的人。多說一句，個人見解，不管怎樣，坐而論道，起而行之，即可。
4樓：
NBA選手是一回事，拉拉隊美女是另一回事。
果然賺了個盆滿缽滿。
不過任何新、奇、怪的東西，時間一長，也一定不新、不奇、不怪。
這道理資本家是懂的，故本就打算做幾季後收手。
若此時球手們集體心癢難耐，都跑去化美妝、玩蹦床，再難踏實練球，你猜吃虧的會是誰呢？
另外，就算是讓美女們去打籃球這種事，
依然可以昇華出太多高大上的價值，讓人熱血沸騰呢！
你聽——
「誰說女子不如男，賽場照頂半邊天」
「忘記偏見，你我共享」
「人生不止眼前的拉拉操，還有球與遠方」，
「打了1小時，也投不進球，或許這，才是籃球的意義」
...結尾再來個混剪的小片兒就更燃了呢
......
...綜藝節目就是綜藝節目，說破天也就是個綜藝節目，注定會被更多樣的綜藝節目取代；
學術界、商業界、政治界人士，但凡天天混綜藝的，多半已經是在這三個方向混不開了；
再拉幫結派完全混同於娛樂圈，這是想把整類人群拖下水呀 :)
5樓：wordplay
怕辯論圈的人把自己當成娛樂圈的人這個怕說得很詭異誒辯論圈=高貴？ 娛樂圈=低賤？
雖然娛樂圈是有點low有一群人只想著撈金賺名氣過度娛樂化但不代表它低賤到不堪的境界職業平等嘛！怕字還是用在一些不恰當的職業比如黃賭毒系列
另外辯論圈進入娛樂圈也不是什麼可怕的事吧！
辯論通過雙方的言語往來給觀眾帶來靈感跟啟示如果永遠在辯論圈這個小圈子裡混著試問如果你不是圈中人你如何看到？
將辯論適當的娛樂化搬上熒幕給更多人以啟示這不是一件好事嗎？
對……我在安利奇葩說……
6樓：山抹微雲
喬丹，碧鹹姆最後都退出了他們的圈子。妨礙他們是傳奇的事實嗎？
愛幹嘛幹嘛，愛去那去哪。
前面的倒下了還有後輩頂上來。
去非議走在前面的人，無非是因為你沒有能力去做決定，於是老想著團結大家去綁架別人做你想做的決定，以此過過乾癮。
弱者的氣息太重。
7樓：姬墩墩
正兒八經辯論圈的不會不看娛樂圈但主混娛樂圈的肯定不關注辯論圈。為了邏輯思維。不會混淆。
辯論是辯論，娛樂是娛樂。可以辯娛樂，最好別娛樂著辯。像吵架像撕逼不像辯論。
如果你是大神，隨意。
8樓：劉曦冉
人本來在不同平台就可以表現不一樣的樣子。辯論場上是辯手，娛樂圈裡是藝人，辯論類綜藝節目裡有辯手型的藝人或藝人型的辯手，有任何問題嗎？沒人規定人只能擁有一種身份。
在其位司其職不就好了，沒必要混為一談吧…
9樓：
坦白來講，之前很多人應該並不了解和關心辯論圈的發展現狀，反而現在卻一一跑來表達痛心疾首。
不談專業辯手們這些年私底下為辯論的存活作出的努力。其實只要專業的賽事，辯手們認真準備對待了。就對不起專業辯手的身份了。
絕大部分專業辯手對辯論的熱愛和尊重是遠超你我的，至於進不進娛樂圈，何必要管別人晚飯是吃雞還是吃鴨呢。
關於某檔節目，我覺得不能以專業辯論的要求苛責。從本心的角度來講，我還是覺得這趟節目不錯的。正是這趟節目將辯論重新帶回了大眾視線，也確實提供了很多有趣的觀點思想。
作為網路節目，為收視和可看性，娛樂化因素的植入也是可以理解的。畢竟面對的是整個社會觀眾，對專業辯論有偏好的，大可直接關注專業賽事。（雖然我也覺得部分娛樂因素，用力太猛，過了）
最後，倒是很希望這檔節目提高一下社會或者相關型別話題的比重。總不能一直情感人際嘛。
10樓：yunkai yang
娛樂圈，不見得就代表了骯髒。
辯論圈，也不見得就代表了神聖。
辯論圈的人可以去搞娛樂。
娛樂圈的人口才好也可以去打辯論。
這兩個圈子並不相斥。
其實題主問這個，想必是源於《奇葩說》罷了。
但我想完全不用擔心什麼「辯論娛樂化、娛樂辯論化」的東西。
因為該正經的時候，是怎麼都搞笑不起來的。
該搞笑的時候，再怎麼嚴肅地處理，也是搞笑的。
總會有人問一些這樣的問題：「高深的東西化成通俗的普及給大眾是不是貶低了價值」、「各種東西娛樂化是福是禍」。
但其實大可不必擔心。
一直都是這麼過來的，所有領域。
但不管涉及了多少領域，自身的價值是多少還是多少，不會變的。
《奇葩說》的很重要的一點是，它不是在分乙個勝負，而是把所有的可辯之處攤給你，引起你的思考。
它說自己不是辯論節目，不是給自己的「奇葩」在找藉口。
美國脫口秀the daily show with Jon Stewart的主持人JS曾經被人噴過，有人說他想嚴肅的時候就是主持人，不想對自己的言論負責的時候就說自己是喜劇演員。
但其實並非如此。他是主持人就不能是喜劇演員了麼？他是主持人影響他搞笑麼？他搞笑影響他成為偉大的主持人麼？
《奇葩說》也是如此。不用怕會出什麼亂子，因為該幹什麼事，大家還是清楚的。
其實最重要的：真的真的不要把《奇葩說》當成辯論節目，有的人上節目就是為了紅啊，從來也不是辯論圈的。至於辯論圈的人進軍娛樂界，隨便啊～無所謂啊～多了個身份而已啊^_^
就這樣。
感謝看到這裡的人。
11樓：莫非
宮廷劇叫不叫歷史的娛樂化？
學富五車就活該窮經皓首拋棄物慾？
運動員就活該節制飲食日夜訓練光榮退役？
人活著，總概要追求些低俗的東西，不然也太無趣了不是？
12樓：
作為乙個觀眾，很支援辯論娛樂化，畢竟這是我們第一次接觸到這個神奇的領域，也看到這麼多厲害三觀贊的傢伙，但是不認為這些傢伙應該把自己定義成娛樂圈的人，我們再獵奇，也是想看辯手正經打辯論不是想看娛樂圈作秀啊
薇薇姐你看不到但是我還要說，我老喜歡你說的，辯論的時候不要講自己的故事啊喂，就邏輯至上才是真正高逼格嘛～
13樓：牛典典要當廚子
他們的出現推動了作為普通人我眼睛裡已經停滯不前或者已經後退的專業辯論的普及度，是的，在所謂娛樂化之前，我意識裡的辯論就是雙方誰話快聽誰的，跟菜市場討價還價一樣的「辯論」。所以，我覺得關鍵是受眾自己想要得到的是什麼，那些需要自己拓寬的領域，沒有接觸到或者認為被「汙化」的，請檢視自己。。我學到的很簡單，辯論是說服人的過程。
娛樂化只是辯論的一種形式。淺薄了，勿噴。
14樓：鋸末蠟燭妖怪
感覺做的不去別人心生嫉妒後就容易出這個問題的調調。
管它什麼圈不圈的，你辯論本身這件事做好了嗎？你辯論能力提高了嗎？你為辯論做貢獻讓越來越多的人關注辯論愛上辯論了嗎？
明明推動發展的是別人，你拼不過，只好那人家做事方法來質疑，是好漢嗎？有本事你把辯論圈真的發展成碾壓娛樂圈影響力的圈啊！
15樓：
非要分個什麼圈不圈的麼？ 在微博上，少爺還是那個少爺，每天精選配圖，回答問題，hui人不倦。薇薇姐還是那個薇薇姐，嫉惡如仇，賣萌圈粉兒。
周帥一直都在講一些叫人聽了似懂非懂的東西。 我個人認為沒什麼必要去分是什麼圈的，你到底喜歡的是他的人？還是他所在的圈子呢？
你連他的圈都不接受你還敢說喜歡他？
16樓：春睏秋乏夏打盹
娛樂圈天天撕逼辯論得那麼high，辯論明星粗場專業的娛樂一下不也挺正常的嗎~還可以提公升公眾人物撕逼的技巧性和觀賞性~
畢竟不是端莊的比賽，用輕鬆逗逼的方式讓更多人接受是個挺好的事情~
說正經的，看了奇葩說以後，真的覺得其實自己不同意的觀點可能只是因為環境經歷不一樣，確實開始想接受不同的觀點，對於這個戾氣有點重的時代，能耐著性子掰扯一件事兒真的可貴又可跪啊~哈哈
娛樂圈那麼亂，為什麼還要娛樂圈的存在？
不可 其實哪個圈子都比較亂。當然跟娛樂圈兒沒法比。所以他是娛樂圈麼！他的亂超乎你的想象。娛樂圈兒顧名思義也是供人娛樂的。如果他不亂，還能吸引大眾的目光嗎？中規中矩的話也會有很多受眾，但是受重麵兒不是那麼的全。雖然娛樂圈這麼亂讓很多人難以接受，但是很多人也是在去其糟粕，取其精華中度過。沒辦法，就是有人...
娛樂圈有多黑暗
很絕望。只能說實力和努力這些沒有什麼用。重要的是標籤和流量。看看創造營那邊劉宇乙個國風標籤和賣腐就直接火了。雖然實力連舞蹈風暴海選都過不了但是就是比舞蹈風暴的高手們出圈。內娛選擇就是這樣需要的就是標籤與流量。 已登出 人在不紅的時候大概是最能感受到娛樂圈的人情冷暖的吧。你們來看看今年一月的時候張小斐...
辯論圈是否存在黑幕
學校辯論 演講都很無語 最近參加個演講，我後面乙個沒列印演講稿，拿著手機念得入選了校級隊伍 還有好幾個講的很差的也進了 黑火 辯論的目的是說服對手 辯論比賽中對手不可能被說服 能否說服由裁判決定 裁判有極大的自由裁量權 黑幕必然存在。足球的目的是進球 進球與否由裁判決定 裁判有一定的自由裁量權 存在...