1樓：藥師淨琉璃光
對壞人太過寬容，是有些法制的不健全、懲罰力度不夠或執法力度不夠、不能貫徹法律。對好人太過苛責，這有時在好人角度看是苛責，但又是必須的，因為連好人都不能做到最好，我們還期盼什麼。
如果大家都能了解、從小學習佛學的因果理論，就不會走遠路了。
2樓：
這裡有個邏輯盲點，就是人是沒有好壞之分，只有日久見人心，這個盲點也是邏輯補不上的，只有時間才能證明。
人生若只如初見，何事秋風悲畫扇，
等閒變卻故人心，卻道故人心易變。
3樓：徐曉軼
類似的問題回答過吧，不是對好人太過苛責，而是乙個公認的好人變壞將給無數壞人以藉口，讓他們壞起來心安理得。
所以，如果發現乙個壞人變好，當然要鼓勵鼓勵了，而當乙個好人變壞也就意味著會有百個千個壞人找到藉口，自然要嚴厲譴責了的。
而且，好人做錯事，也就兩種情況，一是無知或一時糊塗，這種情況相信也只會惋惜而沒人太過苛責的；二是表面如何如何，其實如何如何，想不到他竟然是這種人？！苛責的難道不是這種偽裝的好人嗎？！而這種偽裝的好人難道不應該苛責嗎？！
我們中中國人講的是選賢與能，也就是說賢能者自然就獲得了群體的領導權或話語權，即便是潛在的，但賢能者也自然獲得了相應的權力，所以也自然就必須承擔起維護乙個群體的責任與義務，雖然這種權力可能看不到也摸不著，但這個權力就是存在的，有哪乙個草莽英雄不是憑藉這種權力起家的呢？！
我們談道德、談善，對賢能的這方面不講，但不講不意味不存在，你既然主導了乙個群體，那自然就需要對乙個群體負責。
或許，題主說，我說的是那些搭便車、或利用道德挾持的小人，使得好人吃虧，君子可以欺之以方。嗯，這個問題我更是早說了的，燕雀安知鴻鵠之志哉，如果乙個君子志存高遠，那他自然不會在意這些小人的蠅營狗苟，如果他認為現在的群體很重要，這些小人的行為他需要處理，那就是他要解決的問題，可連小人都鬥不倒、歪風邪氣都壓不住，這樣的君子我認為也稱不上君子。
也就是說，君子是我們的模範，是要帶著我們奔小康的，要麼他志存高遠就不在意，如果在意那他就必須能鬥得過那些小人、剷除小人生長的環境、消滅歪風邪氣。
好人不是乙個單純的善良，還要能面對歪風邪氣勇於鬥爭善於鬥爭的！
4樓：風慕韓
太多了放下屠刀，立地成佛。浪子回頭金不換。壞人只要發現他的一點好，就開始大加讚賞。
乙個守了一輩子貞潔的婦人，臨老了被乙個強人玷汙了，這個婦人一輩子的名聲就沒了，她並沒有做錯什麼。
這個強人做了一世強盜，老了搞了個大儀式「金盆洗手」退隱江湖了，江湖上卻傳為美談。
為什麼人們對好人很苛刻，對壞人總是很寬容？
吳有生 寓言故事 乙個乞丐每天被一混混打兩巴掌，並得到一紳士兩枚銅幣的捐助。某天，混混少打了他一巴掌，他感恩戴德 某天，那紳士少投了一枚，他罵罵咧咧。希望世人都別被道德綁架或被戴高帽，也別活在別人的期望裡。 強行做個小清新 因為有些人啊總喜歡把自己放在道德制高點上唄！你看我對壞人多大度因為我道德水平...
為什麼大家對壞人更寬容，而對好人卻容易苛責
solar yy 天底下沒什麼新鮮事，不見徐文遠故事乎？及密敗，復入東都，王世充給其廩食，而文遠盡敬，見之先拜。或問曰 聞君踞見李密，而敬王公，何也？答曰 李密，君子也 王公，小人也。徐文遠是隋末大儒，楊玄感，李密等都跟隨他學習過。隋末天下大亂的時候，李密問策於徐文遠，徐文遠拽到天上去，一會兒說他是...
為什麼總是對壞人總是很寬容，而對好人總是很苛刻？
SS珊 這就像你對外人都能表現良好的素養，平和的心態，但是一旦回到家總能不自覺流露出厭煩或者一些不好的情緒一樣，因為對方對你包容而已 撕掉便利貼 大部分人認為壞人不好欺負，好人好欺負。有的人潑皮耍賴逞凶鬥狠卻有些人對他們好聲好氣而有些人和和氣氣老老實實守規矩，卻因此被人認為好欺負，被人用來欺負來顯示...