假如吳秀波戲路很廣，演過不少壞蛋渣男反派陰謀家，不存在人設崩塌的問題。他的演藝事業會不會受影響很小？

1樓：沒錯就是本逗比

我猜，任何人都是獨一無二的，而對其分類都要帶有目的，帶有視角。最需要對人分類的人，是需要對付很多人的人，是管理者，搞人事的，搞政治的。人設的唾手可得和百發百中，能讓很多不善於對付人的人，體驗到掌控感，和隨之而來的其他感覺。

你問題中的吳秀波人設，是具體到骯髒，現實到弱小，矛盾到暴戾。考慮成本和收益，吳秀波為何要告官，王思聰為何要自損，我們都不知道，而他們都已經做了。無法解釋這種非理性的選擇，也許只有假設乙個早已存在的人設才可以拯救吳。

而這個人設因為複雜到不可知，所以人們無法掌控，自然也無法讓人入戲，更何況這個人設在現實面前，如此弱小。並且，這個人設不是人們想要發現的，不符合人們的主觀期待。就算人們期待酷吏，暴君，也不會以這些角色為主角，除非要證明他們該死。

你的思路不錯，意圖通過偷換概念，消除現實感。和現實比起來，人設的豐富程度，根本不能相提並論。無法消除現實的強大影響，就沒有再創作的空間。

消除現實感是最關鍵的，但為何要偷換概念？因為負面影響很大，並且無法消除，只能替怪獸找個後媽。問題又來了，現在，大家都能知道是後媽。

如果早領養幾年就好了。

雖然做法很簡單，但你的思路是合理的，也令我佩服。偷換概念會不會被認同呢？我對吳的不認同程度比很多人更高些，因為我懷疑吳不止渣男，但也僅僅是懷疑，我知道的並不多。

所以，吳秀波還是有操作空間的，他需要乙個戲份很多的，複雜的反派角色，乙個能領養怪獸的角色。這種角色，我覺得很少，戲還要精彩，機會還要給到吳秀波。我覺得，看運氣吧。

而那都是之後的事情了，現在，吳需要乙個確定的壞人人設，渣男這個人設怎麼樣。

2樓：黑夢沉笛

演什麼角色不等於這個演員就是什麼樣的人設，再如何演壞蛋，也不會有哪個演員心甘情願以「我就是惡人」的姿態出現在大眾視野。

觀眾都明白演員再怎麼演窮凶極惡之徒，演員本人仍應該是、必須是乙個好人，正常三觀的觀眾只會為好明星買單。

3樓：家是種文化

你這是暗示我劉華強？

孫紅雷雖然在極限挑戰是大傻，但是真的很注意自身形象。再說個人形象崩塌，演壞人也一樣會影響演藝道路。

所以，吳秀波別洗了，洗不白的。