1樓：淘小星
1、人生就像巧克力，你永遠不知道下一塊是什麼味道。
2、阿甘技能：橄欖球跑得快技能、當兵救人技能、桌球技能、捕蝦技能、長跑技能
3、阿甘成功：足球明星、戰爭英雄、桌球知名運動員、捕蝦公司董事長、長跑名人
3、做傻事的才是傻瓜，堅持並不是。
4、你得丟開以往的一切，才能不斷繼續前進。
5、努力奮鬥的同時，別忘了欣賞沿途的風景。
6、死亡的生命的一部分
7、是否我們每個人都有注定的命運，還是我們的生命中只有偶然，像在風中飄。也許兩種都有
8、哪有那麼多有意義的事情，只不過是把身邊的每一件事做好9、堅持一件事並持之以恆
10、我們都是平凡的人，做平凡的事
11、無論何時都要有希望
12、積極、樂觀、向上，發現身邊的美。
2樓：慄小游
從某種角度來說，大概代表了美國夢的單純
任何乙個社會，想必肖申克都是容易出頭，而阿甘難於出頭的。
阿甘雖然智商低，卻具有聰明人身上沒有東西，那東西可以稱作智慧型吧。
大智若愚，大愚若智。智慧型的人做出來的事兒，會讓別人看起來傻，傻子做出的事兒卻有可能是大智慧型。就好比之前中國人總是說，外中國人好傻。
水是最傻的，卻有大智慧型。水滴石穿，上善若水。
純潔，而能取得世俗意義的成功，這是乙個社會的巨大成功。
3樓：「已登出」
這兩天偶然發現《新教倫理與資本主義精神》與《阿甘正傳》的聯絡。
我覺得導演始終在傳遞新教精神，特別是阿甘的母親去世前與阿甘的對話中表達得最為明顯。
原文不記得了，大意是上帝給我們多少，我們就盡力做好他給予我們的多少。
這句話是典型的新教思想啊，某種意義上凡人都是很難做到這一點的，比如《聖經》中的約伯，上帝突然降災於他，他就責怪上帝，上帝保佑他時，他時刻虔誠信奉上帝。
阿甘就不會這樣，命運或者說上帝給他多少他做多少，堅決執行，絕不二價，絕不抱怨，因此，他最得上帝垂青，無論世間諸般險惡，他最後都能化險為夷。
先寫這麼多，又看了一遍《阿甘正傳》，有點晚了，反正從《新教倫理與資本主義精神》以及美國發家史的角度來理解《阿甘正傳》，我覺得比自由主義或者保守主義要更實在，更能幫我們看懂美中國人。
4樓：DOOM SLAYER
阿甘和珍妮啥精神都沒代表，阿甘只是風中的羽毛，就像我們其他人一樣，隨風飄動，見證並創造著歷史。
阿甘和珍妮是同樣的人，都是被命運裹挾著前進，所不同之處是，阿甘堅持做他自己，而珍妮卻放棄了做自己，在歷史程序裡隨波逐流，沒有足夠的堅持和反抗。
5樓：
別放毒雞湯。。。各位，求你們。
蘋果並沒有一位赤誠如阿甘的大股東，相信哪個蘋果級別公司也沒有這樣的大股東。
代表啥美國精神？
我主觀但不絕對地表示，沒準原著、編劇就是寫著好玩，把各個年代好玩的事串起來，阿甘是個線索人物而已。
6樓：h漢唐氣象
《阿甘正傳》真是一部奇怪的電影，阿甘成功了，當然，關鍵是他發財了。他為什麼發財的？因為一場颶風把別的捕蝦船都損毀了！
別意淫了，阿甘的成功和他那些所謂優秀的品質一點關係都沒有。他只是運氣好而已。
7樓：從不毒舌可達鴨
軍人與國家 (豆瓣)
就是這樣
阿拉巴馬州，記住這個地理位置。
阿甘是個始終踐行最樸素價值觀的人
而他守護著珍妮
這恐怕是美國，或者說保守主義者心中的美國，最好的象徵。
PS：社會思潮會反映在文藝作品裡的
比如《阿甘正傳》和《瘋狂動物城》
8樓：愛冒險的孩子
阿甘和所有的人物都顯示了美國多元化的價值觀，不光阿甘代表著美國，每一位人物都代表著美國。
阿甘只是美國文化的體驗者。
阿甘所具備的精神應該是所有人都熱愛所推崇的，不分種族不分國籍，說他是美國的精神，有點扯，阿甘並不代表美國精神，而阿甘經歷的事情，接觸的人物才是美國精神的體現
9樓：lee.com
電影是右派主旨的，珍妮是左派代表。具體詳情請看高曉松：
曉松奇談 20150910 大電影看歷史1:阿甘正傳（上）曉松奇談 20150917 大電影看歷史2:阿甘正傳（下）：）
10樓：薇蘿泥咔
這電影三觀特正，對左派的諷刺用盡其極
但是與中國電影相比，你一點也感覺不到主旋律電影帶給你的不適因為主人公是有缺陷的，
因為它承認運氣而不是傳銷成功學
因為它是真實反映人性的
因為它是符合美學的
11樓：
《阿甘正傳》上映的2023年，那年的國會中期選舉裡，紐特·金里奇帶領共和黨重新在國會兩院同時成為多數黨，終結了民主黨對國會兩院長達40年的控制權，史稱「共和黨革命」，標誌著保守主義復興達到頂峰。
12樓：Amanda Li
阿甘正傳反映了當時美國社會的主流文化與反文化的關係。主流文化包括美國夢（普通人甚至低智商人也可以在這一片機會地創造奇蹟）；WASP文化；參軍報國……反文化包括嬉皮士文化；女權主義；性解放；反戰主義；種族平等……阿甘主要反映了主流文化，他參軍、參加桌球外交、成為英雄和富翁，實現了自己的美國夢。而珍妮則是反文化的代表，她吸毒、流浪、崇尚性解放。
同時，阿甘的反戰行為和對黑人朋友的關愛同時也流露出他對反文化（反戰主義和種族平等）的支援。
珍妮最後的回歸似乎表現了反文化對主流文化的屈服，但我認為這種觀點是有歷史侷限性的，反文化回歸主流文化的侷限性是當時的社會環境使然。然而當代的文化環境更加開放，主流文化與反文化並無好壞之分。社會應給予多樣文化更輕鬆的發展空間。
13樓：於誠
其實，什麼嬉皮士精神的，保守主義的，那都是文學上慣於昇華的片面概括，對於普通大眾個體沒有實在的指導意義，，真正有指導意義的就是電影在刻畫阿甘身上那股對內對外的真誠、執著和踏實實幹的精神，這種精神不是虛無縹緲的形上學的概念，而是我們每個人都可以實際做到的，只是選擇問題
14樓：劉東
阿甘的成功取決於那場暴風雨，這場暴風雨毀了其他所有漁船，阿甘才有可能繼續他的事業，不然早餓死了。這也說明乙個人創業成功需要像其他的漁民犧牲才可能成功。一堆前赴後繼的失敗者才能造就極少數的成功者
15樓：
電影想告訴大眾，是保守主義者創造了美國，不管自由主義多麼浪漫，保守主義還是基石。自由主義是建立在保守主義之上的，如果保守主義都垮了，那自由主義就像無本之木，無根之樹。
其實不管什麼時候，阿甘身上體現的這些精神，不管是作為乙個國家還是個人，都是根基，絕不能丟棄。
《阿甘正傳》中珍妮問阿甘是否願意娶她阿甘為什麼說OK而不是Yes？
檸木雨夏 yes是好的，多多少少帶點不情願的感覺 而OK是是的，就是完全的肯定 珍妮承認自己活不了多久了，然後為了兒子有個好歸宿，為了自己能夠不在漂泊 所以選擇嫁給阿甘 而阿甘那麼愛珍妮，yes雖然有我願意的意思，但是多多少少帶著一點不情願的感覺 OK是我肯定，因為我只愛你乙個人 假如珍妮是浪子的乙...
《阿甘正傳》中，阿甘的兒子是他親生的嗎？
阿甘是喜歡jenny的，即使他吸毒，裸唱，有各種各樣的缺點。jenny作為乙個聰明人是能感覺到的，即使她說孩子不是阿甘的，阿甘也會當自己親生兒子對待。所以jenny是沒必要說謊的 煮泡麵的小奶鍋 珍妮沒有必要騙阿甘，因為即使不是阿甘的孩子，只要是珍妮的孩子，阿甘就會視如己出。珍妮一定是知道孩子父親的...
《阿甘正傳》在講什麼？
阿甘代表保守主義，珍妮代表自由主義，享樂主義。最後自由主義死了，他們生了個兒子，叫現在的美國。以前從某處看的答案，具體出處忘了。 十年打油 首先要了解當時美國的思潮。二戰結束經濟騰飛。乙個小鎮的青年突然發現我擦居然能吃飽了，還有大把的時間，不用上戰場不用去教堂。於是開始思考人生，你知道普通人思考人生...